全国都在查瘦肉精北京重点检查餐饮业

　　7月25日，“双汇瘦肉精事件”的始作俑者分别被以“危险方法危害公共安全罪”判处有期徒刑九年、死缓等刑罚，为此事件暂时画上句号，但瘦肉精的影响却并未退去。8月16日，北京市卫生局表示，北京将在餐饮环节开展“瘦肉精”专项整治工作，餐馆、酒店、集体食堂等采购使用的畜禽肉品将被逐一排查。

　　北京重点检查餐饮业

　　虽然双汇事件暂告段落，但“瘦肉精”在消费者心里留下的阴影却依然存在。记者进行的随机调查显示，消费者对于瘦肉精还有诸多担心。家住北京的颜阿姨告诉记者：“现在每次买肉都特别纠结。肥的不健康，太瘦的又不敢买。听说羊肉、牛肉也可能有瘦肉精，真不知道该吃什么好了。”在超市购物的另一位消费者仓女士则建议，应该对售卖的肉类进行严格的检查，合格贴上标签，方便消费者识别。

　　记者从北京市卫生局了解到，即日起至明年3月底，北京将开展“瘦肉精”专项整治，严打采购使用含“瘦肉精”肉及肉制品的违法行为。此次严打的重点是中型餐馆、快餐店、集体食堂、用餐配送单位、中央厨房等餐饮服务单位使用的畜禽肉品，特别是生鲜猪、牛、羊肉及其肉制品。对没有动物产品检疫合格证明，或使用来路不明、无检疫合格证或检疫不合格的猪牛羊肉、病死猪牛羊肉等违规企业进行处罚，如涉嫌犯罪将移交司法部门并向社会公布。北京市卫生局宣传中心副主任马彦明告诉记者：“为了保证市民能吃上放心肉，对瘦肉精的严查将会一直进行下去。”

　　另外，北京市商务委员会也早已做出行动，不仅将“瘦肉精”抽检率由原来的5%提高到10%以上，而且扩大了抽检范围，由宰前检验扩大到宰后检验。北京市商务委员会副主任闫小彦表示：“每隔一段时间，我们都会进行巡查，防止已被取缔的生猪私屠滥宰窝点死灰复燃。”

　　全国“拉网”排查瘦肉精

　　今年，生鲜猪牛羊肉及肉制品将被列为国家餐饮服务食品安全监督抽检必检品种。不仅仅在北京，全国各地都打响了“严查瘦肉精”的战役。

　　在之前曝出给羊喂瘦肉精的河北省，要求达到备案规模的养殖场首先进行“瘦肉精”自检，然后再由动物卫生监督人员查验“两证”。河南省农业厅还牵头建立了省直各监管部门参加的联席会议制度，形成了“瘦肉精”监管协调联动机制。而在今年三月初曝出的“瘦肉精”重灾区――河南、新疆等地，也有多名非法使用“瘦肉精”的犯罪嫌疑人被公审并获刑。

　　在一些未发现“瘦肉精”的地区，相关部门也是未雨绸缪。青海等畜牧业养殖大省，采取措施加强监管，强化“猪肉精”的排查。在湖南株洲，畜牧水产局利用“瘦肉精”快速检测试纸条，对生猪进行检测。江苏苏州市将全市生猪定点屠宰场的“瘦肉精”监测比例由原来的5%提高到了10%。广西柳州，卫生监督执法人员对数家肉牛养殖场进行检测，目前未发现“瘦肉精”牛肉。上海、广东、四川等地，都派专人对当地的畜产品进行了抽查，均未检测出“瘦肉精”。

　　严查更要严惩

　　食品安全无小事。为此，多位专家呼吁，在严格落实有关部门的责任制的同时，严加惩处才更能治本。

　　国内知名食品安全专家、中国农业大学营养与食品工程学院副教授何计国告诉记者，“目前主要的检测方式是对动物进行尿检，如果瘦肉精残留量低，并不会对身体产生太大影响，但如果残留含量较高，那么就对身体有害了。瘦肉精属于肾上腺类神经兴奋剂。因此常见的不良症状有恶心、头晕、心跳加快、四肢无力、手颤等中毒症状，特别对心脏病、高血压患者危害更大。”何计国表示，严查与严惩是必要手段，但政府应该首先保证采用正常养殖方法的农民的利益，不能让正当利益受损，逼迫农民铤而走险；其次要严惩非法使用者，为贪婪的利益而付出惨痛代价，引以为戒；最后对于生产和贩卖瘦肉精的厂家和商家要进行严查，出问题严惩不贷。

　　曾参与过《食品安全法》修订讨论的北京市海淀区卫生局卫生监督所原队长谭梁之告诉记者：“十几年前我亲自参与发现了非法使用瘦肉精现象，在2002年，国家监管部门就曾明令严格禁止在饲料和动物饮用水中添加盐酸克仑特罗和莱克多巴胺等7种瘦肉精。虽然经过严查后有一段时间销声匿迹了，但近年来受到利益驱动，瘦肉精又有死灰复燃并泛滥的迹象，甚至连知名品牌也牵涉其中。”谭梁之表示，由于法律“发力”不够，惩处力度偏轻，导致非法分子付出的代价与得到的利益不成比例，很难起到震慑作用。此外，虽然有《食品安全法》可依，但目前生产加工环节由质监部门负责，消费环节由工商部门监管，餐厅饮食靠卫生部门监督……瘦肉精的问题出现在源头，也就是畜牧养殖业，相对应的部委却没有行政执法权，问题出现后还要找工商、质检等部门去执法。要从根本上防止类似的食品安全事件，需要在法律上更加细化责任。“不要将全部问题压在一个人肩上，也不要将一个问题摊在好几个人肩上。”

　　上海复旦大学社会学系教授于海认为，食品安全的问题屡打屡犯、层出不穷，问题有生产厂家的、消费环节的，而此次的瘦肉精事件则在饲养环节。这说明在“恶意”的利益驱动下，各个环节方面都有可能出现问题，这不仅要求政府有关部门要做好“裁判员”的角色，而且还要利用其法律赋予的权利进行严惩，对待食品安全问题，不严厉执法就不能治标治本。要真正维护食品安全，给公众一个放心，只能靠法律发力。