“宝宝配方奶粉至少要喝到3岁”是恐吓式营销谣言

　　奶制品在中国是个极其敏感的话题，尤其是婴幼儿要不要吃配方奶粉，该吃到几岁，一直是个经久不衰的热门话题。最近，网上一篇《配方奶粉，宝宝应该喝到几岁？》的文章，把配方奶粉的营销策略从忽悠诱哄升级到了谣言恐吓，可以算得上是中国特色了。

　　 恐吓式的营销谣言

　　 前面提到的这篇文章宣称“宝宝配方奶粉至少要喝到3岁，如果有条件的话，最好能喝到7岁”。然后给出了几条理由：一是“不添加配方奶粉，就会造成孩子体内优质蛋白质缺乏”；二是“只吃饭还会造成宝宝微量元素的不足，使孩子缺铁、缺钙，从而导致贫血或是佝偻病”；三是“鲜牛奶中所含的蛋白质80% 是酪蛋白，不但难消化还容易引起婴幼儿溢乳、便秘，而配方奶粉中的蛋白质是乳清蛋白，就不容易出现这种问题”；四是“牛奶中的矿物质比如磷、铁的含量过高，这会加重婴幼儿肾脏的负担”。

　　 这些理由看起来很“科学”，但是，没有一条靠谱。

　　 首先，婴儿时期（周岁之前）孩子的营养主要来自于奶，所以要求奶的营养组成接近身体需求——只有母乳天然满足这一要求，此外就只能是“人工调配”的配方奶。周岁以后，孩子的营养主要来自于其他食物，奶只是食谱中的一部分。某种营养成分是否缺乏、是否过多，不取决于 某一种具体的食物，而是由所吃的所有食物决定。所以，根据奶中某种营养成分的含量，来说它会导致该营养成分的缺乏或者过量，完全是偷换概念。

　　 其次，说“不添加配方奶粉就会造成优质蛋白缺乏”，完全是睁眼说瞎话。配方奶中的蛋白质含量比纯牛奶要低，反倒是碳水化合物（甚至就是糖）的含量更高，这对于婴儿是必要的，但对于吃多种食物的幼儿则不是。关于酪蛋白，在牛奶中的确是大约80%。但酪蛋白只是消化速度慢，并不是“难以消化”。就营养角度来说酪蛋白也是优质蛋白，而消化速度慢并不一定是坏事，尤其是现在儿童肥胖更值得关注，消化速度慢意味着“饿得慢”，还有助于吃得少一些。

　　 所谓“引起溢乳、便秘”，就更是莫须有的罪名；而“配方奶粉中的蛋白质是乳清蛋白”，基本上也是一厢情愿。中国的婴儿配方奶规定了乳清蛋白不得低于60%，但国外并没有这一要求，中国的幼儿配方奶粉（即针对周岁以上孩子的二段、三段或者更高段奶粉）也并没有这一要求。

　　 多样化饮食才是关键

　　 配方奶的设计是通过调整奶中的蛋白质等营养物质含量，并添加必要的微量营养成分，使之模拟母乳从而能够单独满足婴儿的营养需求。以奶为唯一或者主要营养来源的婴儿，当然是必要的。但周岁之后，孩子需要从各种常规饮食中摄取营养，“配方奶”的设计基础就不再存在了。所谓的“二段”“三段”甚至更高段的奶粉，就只是相当于一种强化食品，不再具有必要性。

　　 家长需要做的，是给孩子多样化的饮食，而不是纠结于奶或者其他某种特定的食物。也就是说，如果孩子有良好的饮食习惯，那么完全用不着配方奶；如果孩子被惯出了偏食挑食的毛病，那么配方奶粉会有一定弥补，但长远来看依然无法避免营养不均衡的问题。

　　 关于孩子喝奶，目前学术界与国际权威机构的推荐是：周岁之前，尽量以母乳为主，实在难以实现的用配方奶；六个月之后逐渐添加辅食，但母乳或者配方奶仍然是主要营养来源；周岁之后，营养主要来源于常规饮食，奶只是作为全面食谱的一部分，一到两岁之间喝全脂牛奶（并不强调是“巴氏鲜奶”，常温奶也可以），两岁之后，可以转向半脂、低脂或者无脂牛奶。

　　 一个很可笑的事情是，国内奶粉厂家极力鼓吹“配方奶粉至少喝到3岁”，并且许多“育儿专家”也推波助澜。

　　 许多人接受了这个观念之后，让大孩子喝配方奶粉的理由居然又是“对国产鲜奶不放心”。“配方奶粉”和“国产鲜奶”，这二者是不同的分类范畴。说周岁之后的孩子没有必要喝配方奶粉，是指全脂牛奶就可以，包括巴氏鲜奶、常温奶以及普通奶粉复原的奶——它们可以是国产的，也可以是进口的。

　　 如果是“对国产鲜奶不放心”，那么应该同样不令人放心的还有国产的奶粉、米面、水果、蔬菜甚至饮水。而且，它们的“令人担忧”程度，也并不比鲜奶就低。 而即使是相信“进口奶粉”会更安全，也完全可以用进口的常温奶或者普通奶粉。

　　 正如马里兰大学医学中心的总结——幼儿奶粉的作用是“为挑食的幼儿添加营养”，“迄今为止，它们没有显示出比全脂奶粉和多元维生素更好”。

　　 当然，说“周岁以上的孩子没有必要喝配方奶”，只是针对“配方奶粉至少要喝到3岁”这样一种恐吓式的营销谣言，并不是说配方奶就不能喝。它本身也是食品，只不过性价比低而已。对于“有钱就是这么任性”的人，不要说吃到7岁，哪怕是吃到成年，也都没有什么不可以。