梅毒检测方法比较

目前，我国大部分临床检验室对梅毒的血清学检查多采用RPR或TRUST。TP-ELISA已多用于血站对献血者血液的检验，在医院临床检验室的应用较少。TPPA多用于梅毒抗体的确诊试验。

　　结合临床治疗过程中的实验室监测情况，比较实验结果，分析认为：

　　① TRUST灵敏度和特异性均低于TP-ELISA、TPPA，存在一定的假阳性率和假阴性率。主要原因为TRUST的检测原理是采用牛心磷脂作为抗原的非特异性检测，非特异性抗体在一期梅毒阶段增加（约感染后6周），特别是对早期梅毒的辅助诊断能力差，因此不适合用于早期梅毒的辅助诊断。但该方法操作简便，试剂价格便宜，反应快，不需要特殊仪器设备，方便测定抗体滴度，其滴度变化与梅毒的治疗情况呈正相关，适合用于疗效观察、随访和复发的辅助诊断以及基层医院应用。

　　② TP-ELISA是一种基于基因工程的特异性检测技术，灵敏度和特异性均较高，特异性抗体在梅毒的潜伏期即产生（约感染后2周），对梅毒的早期辅助诊断较好。TP-ELISA是检验科的常规操作技术，操作简便，试剂价格比较便宜，适合血站献血者筛查、医院大批量体检和大、中型医院检验室对梅毒感染的早期检查，但耗时比TRUST长，需要酶标仪、洗板机。其主要缺点该法检测的是梅毒IgM和IgG的混合抗体，梅毒IgG抗体治愈后相当长的时间内仍然存在较高的阳性率，甚至终身阳性，因此，TP-ELISA阳性只说明正在感染或曾经感染过，不能判断梅毒疾病活动与否，所以不能作为疗效监测手段。故对梅毒的诊断必须结合临床表现，否则，可能导致临床误诊，同时增加患者的心理负担。若试剂生产商能生产TP-ELISA法梅毒IgG和IgM抗体独立检测试剂盒应用于临床，则更有价值。

　　③ TPPA的灵敏度和特异性比前两种方法都高，是临床常用的梅毒确诊试验，也可以进行效价测定，但试剂成本高，检验收费高，操作较烦琐，耗时较长，不适合大量标本的筛查，适合用于前两方法测定阳性后的确诊试验。由于该法检测同样是梅毒IgM和IgG的混合抗体，存在与TP-ELISA类似问题。