胡萝卜和南瓜能够降低患癌风险

　　今年2月份，澳大利亚广播公司的新闻调查报导节目《四角方圆》(Four Corners)报道了一项关于辅助药物疗法（complementary medicines）的关键项目，该报告中揭露了澳大利亚人群如何在一些未经证实的维生素及补充剂上花费数十亿美元的。

　　这项程序似乎陷入了一种不断增长的趋势，目前有研究人员预测，截止到2020年全球维生素和膳食补充剂的市场将有望达到596亿美元；2014-2015年间，49%的澳大利亚女性和34%的男性都在过去6个月里购买过维生素，诸如Swisse和Blackmores等公司也在不断快马加鞭来满足用户对多种抗生素的需求。

　　然而很少有人会因患有一些疾病而需要特殊营养物补充剂进行治疗的；那么为何仍然有很多人会在这方面花费这么多钱呢？

　　被简化论所迷惑

　　科学化约主义 (Scientific Reductionism)通常是一种比较诱惑人的心理捷径，或者具有一定的认知启发性，其能够帮助推测，让我们可以通过分析每一种元素来理解复杂的现象；在简化的推理过程中，一份水果无外乎是其所包含的所有化合物的综合，因此如果我们没有时间去购买、烹饪或者摄入一顿富含维生素和矿物质的事物的话，那么我们就可以购买一些包含多种维生素以及营养物质的药片，比如组成胡萝卜、鱼类以及香蕉的化合物。

　　这是否是正确的？

　　一个很典型的例子就是，关于简化论的过分简化或许就是一种推测，比如烟草烟雾中就含有70多种已知的致癌物，难道移除这些致癌物或许就会使得吸烟变得不再可怕吗？这真的很容易吗？而美国三大烟草公司就在试图推出一些从化学上修饰减少致癌物的香烟品牌。一项对于不同品牌香烟烟草释放的调查结果表明，降低烟草混合物中的一些致癌物或许会带来两种效应，第一种就是风险转换，当一种特殊的致癌物暴露被降低了，另外一种就会增加；第二种就是风险转移，特殊致癌物的暴露减少的话往往会导致另外一个致癌物群体的某个组分暴露水平增加。当烟草公司在控制烟草中多种致癌物时他们也并不清楚真正的致癌风险对人类健康的影响。

　　饮食简化论

　　简化论者认为当下在人群中最为流行的就是讨论营养，而且其中处于核心的就是辅助药物治疗了，药店的维生素和补充药物货架上摆满了单一或多种维生素和补充药物的瓶子，而且包装瓶上都印有每天摄入维生素药片对机体健康有益等字样。其中有一种最受关注的膳食补充剂—β胡萝卜素，β胡萝卜素是植物和水果中富含的一种有机红色色素，其也是类胡萝卜素家族的成员之一，类胡萝卜素是饮食中维生素A的主要来源，饮食中β胡萝卜素的水平常常被认为是总体水果和蔬菜摄入的一个良好指示器，胡萝卜、橙色甘薯以及南瓜都富含β胡萝卜素，而菠菜、羽衣甘蓝以及任何亮色的水果和蔬菜也都是β胡萝卜素的来源。

　　对整体人群和部分群体（比如素食主义者）的饮食进行研究表明，摄入β胡萝卜素水平较高的人群往往患多种类型癌症的风险较低。

　　摄入β胡萝卜素药片是否能够抑制癌症？

　　早在20世纪80年代初期，全球领先的流行病学家，比如牛津大学的研究者Richard Doll和Richard Peto就推测，富含β胡萝卜素的饮食能够保护人们免于癌症风险，这种推测就引发了多项长期的临床试验，这些临床实验的目的就是调查摄入β胡萝卜素补充剂药片是否会影响人群的患癌风险。

　　最著名的就是胡萝卜素和视黄醇疗效试验（CARET），在这项研究中，研究者对高风险癌症的人群（石棉工人和吸烟人群）进行研究，给予参与者30mg的β胡萝卜素外加25000IU的视黄醇，随后再1983年至1997年平均每隔4年对参与者进行相关的跟踪调查。1996年5月，一项刊登在国际杂志New England Journal of Medicine上的文章中，研究者阐述了他们的爆炸性结果，他们共诊断除了388名新发的肺癌患者，相比接受安慰剂的参与者而言，接受β胡萝卜素和视黄醇补充剂的参与者患肺癌的风险降低了28%，这项实验进行了21个月。

　　这项研究促进了后期研究人员更为广泛的研究，2008年研究人员进行了一项β胡萝卜素的大型综合性研究，其中包括109394名参与者，研究者让参与者每天摄入20-30mg的β胡萝卜素补充剂，最终他们的结果证实了CARET试验的结果；研究者发现，在吸烟人群中，摄入补充剂的个体患肺癌的风险会增加24%。

　　有研究就认为CARET试验中β胡萝卜素的剂量过高，部分研究者则认为诸如在CARET试验中使用的特殊形式的β胡萝卜素仅仅是272种不同β胡萝卜素同分异构体中的一种，研究人员之所以选择这种β胡萝卜素是因为其是唯一一种能在商业上大量生产以及便于获得的胡萝卜素，那么进行研究的人群是否选择了错误的β胡萝卜素呢？

　　任何“如果”或许最终都能够找到本源，未来我们或许有一天会寻找到最有效的癌症预防制剂，但当实际结果同摄入混合性饮食（水果和蔬菜）产生的预防效应所不相同时，我们或许就会知道哪种计划是需要继续遵循的。