调整评价机制是论文造假的“灭火器”
时下，原与商品交易无关的学术净土，出现了为论文写作以及发表提供“一条龙服务”的地下市场，令人错愕。 从道德上讲，这种交易行为肯定是学术不端行为；从法律角度分析，这种交易行为也是非法的。如果是无刊号的期刊，则有可能涉嫌诈骗罪。如果是有刊号的期刊，收费达到一定数额，则有可能涉嫌“非法经营罪”。 研究者对某一问题进行研究，所获智力结晶以文章形式表达就是论文。作为高端学术研究成果，论文撰写、发表本应门槛很高，但地下市场却使其变得如此简单随意，买方只要交钱（美其名曰“版面费”），即可在期刊甚至核心期刊发表。地下市场使论文不再是科研载体，而成为明码标价的“商品”。 仅仅谴责这种违法行为是不够的，要治理这种现象，要分析它产生的深层次原因和社会土壤。学术道德沦丧、学术自治不足、遏制论文交易的政策法规缺失等都与论文地下市场的形成不无关系。但究其根本成因，还在于现行评价机制存在重论文发表轻工作实绩、重论文数量轻质量的错误导向。 ......阅读全文
调整评价机制是论文造假的“灭火器”
时下，原与商品交易无关的学术净土，出现了为论文写作以及发表提供“一条龙服务”的地下市场，令人错愕。 从道德上讲，这种交易行为肯定是学术不端行为；从法律角度分析，这种交易行为也是非法的。如果是无刊号的期刊，则有可能涉嫌诈骗罪。如果是有刊号的期刊，收费达到一定数额，则有可能涉嫌“非
高校论文大跃进 揭核心期刊“版面费”真相
巨大需求催生“论文中介” 想评职称吗？要发表论文——最好在核心期刊上。 想发论文吗？请交版面费。 在高校里，在学术界，这已是个公开的秘密，或者是中国式的潜规则。否则，那些“论文中介”也不可能应运而生。如果你把轿车停在大学门口，可能会有雪片一样的名片塞进车窗——“想发表论文吗？期刊中介为你排忧解难！”
光明日报：带版面费的论文分文不值
思考论文发表的种种乱象，不能回避高校、科研院所“唯论文论”的职称评定和科研考核方式。有偿论文发表的需求降下来，“论文经济”自然会消失，学术领域才会风清气正。 据媒体报道，日前北京市顺义区人民法院以非法经营罪，判处王健权等9人有期徒刑两年两个月至4年不等。经查，王健权在北京注册公司后，雇用多名
论文评价，唯有“影响因子”？
不久前，英国《自然》杂志在线发表题为《重塑期刊评价体系，是时候了!》的社论，宣布改造学术论文“影响因子”。这一社论受到国内外科技界的高度关注。 论文评价因关系切身利益，牵动着每位科技工作者的神经。目前，国内外科技界均以发表了几篇论文，发表在“影响因子”为几分的期刊上来评价个人的学术影响力。而
优秀论文近年来外流严重 科研评价机制亟待改善
2000年以来中国学者的SCI论文增长308%，其中在中国SCI期刊发表的论文增长126%，在海外SCI期刊发表的论文增长434%；1999—2009年中国大陆作者的高影响力论文(被引用位列各学科的前1%)有4433篇，其中只有51篇(1.1%)在中国大陆期刊发表。 陈景
破除“唯论文”丨这省强势跟进！黑名单制度、版面费严审
就在今天，我们看到吉林省科技厅印发了《落实在科技评价中破除“唯论文”不良导向的实施方案（试行）》的通知，这是继江苏及福建之后，小编看到的第三个省级科技管理部门出台的文件。 以下为通知原文 为有效落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘
规范学术期刊不能仅盯着“出口”
一场针对学术期刊质量的整顿山雨欲来：日前，新闻出版总署称将全面整顿以“版面费”盈利的学术期刊，8种严重违规的期刊已按程度不同分别受到了停业整顿、警告、通报批评等处罚。向广受公众诟病的“版面费”挥出重拳，新闻出版部门此举既顺民意，也快人心。 对中国学术界生态稍有了解的人都知道，这样的整
朱大明：论文剧增并非只因量化评价
近年来，随着科研量化评价方法的普遍运用，学术论文的数量和质量问题受到普遍关注。单纯以论文发表数量指标来衡量学术绩效的评价制度，其弊端显而易见，然而，对“我国科技人员发表的期刊论文总数居世界第一”的非议，以及“科技论文发表总数上升而被引用次数较低意味着垃圾论文增多”的说法，也值得斟酌、商榷。
论文发表支出超2万 需经必要性审核（附各期刊版面费）
第三部分 中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录 《通知》同时提出，对于国家科技计划项目产生的代表作和“三类高质量论文”，发表支出可在国家科技计划项目专项资金按规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。具有国际影响力的国内科技期刊参照中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录确定。那么，一起来看看能在
如何打破学术期刊生态怪圈
一手交钱、一手发论文，收取高额版面费;代写、代发论文“一条龙服务”，形成完整产业链……这些发生在学术期刊间的种种乱象，早已不是新鲜事。近期多家媒体对此问题的关注，再次把这一话题带回公众视野。 代写论文产业链有其形成前提，即论文沦为商品，明码标价;期刊收钱发稿，作者编辑默认。长此以往，导致高