别把学术会议搞成面子工程:也是尊重参会者的体现

　　经常参加国内学术会议的学者几乎都能看到这样的场景：几个脸熟的大牛作特邀或主旨报告时，讲的都是老生常谈的内容，耳朵都听出茧子来了。虽然讲者口若悬河，但听的人或昏昏欲睡，或想当“逃兵”。

　　看看这样的镜头，大家熟悉吗？

　　镜头一：这些年开国内学术会议，特别是4年一次的学术大会，组织者有时邀请一些老外充门面作特邀报告，以提升会议档次。

　　当然，确实有“货”的老外，若在某一方面研究有了突破性进展，也乐意来国内交流，但通常人家的时间宝贵不愿消耗在虚头巴脑的事儿上，尤其在冥思苦想没啥进展的时候，一般是不愿接受参会邀请。因此，会议主办方往往邀请到的是二、三流的国外学者，这些人的水平在某些领域也很普通。

　　前年在成都召开的第十届全国工程地质大会，会议组织者请到了某老外作大会特邀报告，讲的是一个不到300立方米的土质滑坡成因机制，这种滑坡在国内根本算不上什么。该学者的照片拍得很漂亮，他围绕照片讲了一通滑坡规模与损失情况，再扯了点开挖加降雨导致滑坡的诱因，然后要开讲用数值模拟再现其失稳过程。

　　后来有位听会者说：“这两年听此人的报告已有4次啦，内容基本上没啥变化，也没啥新‘东东’，啥也学不到。”

　　镜头二：有一次，我参加某高层论坛，听某位勘察大师讲某城市基坑支护设计的研究。

　　基坑支护一般是临时工程，只要掌握了岩土层的分布和性质、地下水的情况、周边建（构）筑物的情况等，按规范“对症下药”设计就行，基本上无须考虑什么第四纪沉积物的成因演化等。

　　这位大师的演讲不聚焦支护设计的核心问题，从某地域沉积物是陆相沉积还是海相沉积讲起，讲两句就冒出句口头禅“地质很重要，要重视”。地质确实很重要，但具体问题要具体分析，重视到什么程度应视实际对象而定。

　　再者，这是学术报告，不是给大学生上课，要多讲大家所不知道的新东西，让参会学者有所收获才是，不要东扯葫芦西扯瓢，白白浪费大家的宝贵时间。听某同行讲，他的此类报告一讲就是多年，几乎每次都超时。

　　镜头三：某大牛作会议报告相当有特色，我特“佩服”他的演讲能力。

　　他善于和懂力学的人讲地质、和懂地质的人讲力学，谈些“不明觉厉”的东西故弄玄虚，生涩的“青椒”们往往会觉得高大上，而“红椒”则认为不着边际、不接地气，对突破制约本学科领域的瓶颈问题毫无帮助。

　　我听他讲的报告次数多了，觉得催眠效果不错，好几次都一不留神迷迷糊糊睡着了。今年，我再次聆听他的大会主旨报告，仍然“涛声依旧”，听他讲上句，就知道他下句说啥。

　　参加学术会议，若能听到发人深省的精彩学术报告，可增长知识，了解学科前沿，掌握学术动态，把握科研方向，本来是件令人期盼的事。再者，通过和别人面对面学习交流，学者们不仅可共谋解决科技难题的良策，而且可增进相互了解，为以后的合作奠定基础。

　　然而，这些年学术会议已经变味了，已成了某些大牛露脸表演的舞台，而不是学者讨论学术问题的交流平台。

　　鉴于此，为让学术会议回归初心，让参会学者有所收获和启迪，学术会议组织者应本着不唯资历而唯能力的原则，本着不看“帽子”而看贡献的宗旨，邀请相应的学者作会议特邀报告或主旨报告。

　　某些长期在科研第一线战斗的国内学者，有较丰富的多学科知识积累，能洞察学科前沿且视野开阔，善于凝练关键科学问题，科研能力卓越，有的已做出或即将做出重要的原创性工作，这都是不可多得的科研财富。他们作报告时，思路清晰，逻辑性强，富有激情，能讲述有趣的科研破案故事。听他们的报告，不仅是一种享受，更能启迪思维，有可能推动学科的跨越式发展。

　　因为这些人卓尔不群、特立独行，不按常规套路出牌，常被同行视为另类，鲜有机会作会议特邀或主旨报告，目前多为默默无闻者。会议组织者应有火眼金睛辨识真才的能力，担当起伯乐的责任，必要时可三顾茅庐邀请。

　　国内学术会议也可邀请一些有真货的外国学者参会作报告（能用汉语交流者优先），但宁缺毋滥，要杜绝让洋“东郭先生”充门面的事上演。

　　简言之，让有真才实学者亮相，可大幅提升学术会议的含金量，也是尊重参会者的体现。