明星导师数据造假，把学生和论文合作者都给坑了

2022年7月，美国行为生态学家Jonathan Pruitt从加拿大麦克马斯特大学（McMaster University）辞职。此时，距离他被指控发表的论文存在数据造假，已过去两年多。

学术丑闻曝出后，Pruitt已至少有13篇论文被撤回，另有6篇论文被期刊表达关切。

作为蜘蛛行为研究领域曾经的“新星”，Pruitt的合作者甚众。据统计，受到他的问题论文“牵连”的共同作者达到55人——如今，他们仍然深陷这场丑闻的余波。

Pruitt的前实验室成员和合作者告诉《自然》杂志，除了在这些撤稿论文上浪费了很多时间，他们还一直在与涉嫌不端学术行为的污名作斗争，并且发现很难再次信任他们的合作者。

麦克马斯特大学在2021年底结束了对此事的调查，但尚未公布结果。校方透露，已和Pruitt达成保密和解。与Pruitt合作过数篇论文的行为生态学家Kate Laskowski则担忧，如果没有一份详细说明不当行为的报告，任何出现Pruitt名字的研究都将被冠以污名——即使他没有为这项研究提供任何数据。而这对那些研究过程严谨认真的研究人员很不公平。

目前，Pruitt已是美国佛罗里达州坦帕天主教高中的一名科学教师。

令人震惊的造假

耶鲁大学的进化生态学家James Lichtenstein当时是Pruitt的研究生，他表示，之前没有人注意到这些违规行为并不奇怪，因为“你不会想到去质疑你自己导师的数据”。

彼时，Laskowski的前途看起来一片光明：2019年9月，她在加州大学戴维斯分校正式获得了令人艳羡的教授职位，并准备开设自己的实验室来探索动物行为。

然而2019年底，一名研究人员告诉Laskowski，她在2016年与Pruitt合作的一项研究中存在数据异常。此前，她和Pruitt一直在研究蜘蛛之间的社会互动。

当Laskowksi深入研究Pruitt为这项研究提供的数据时，她震惊地发现，大量数据似乎是重复的，而这些数据代表了对多种蜘蛛的研究结果。这些有问题的数据支持了一个长期未被证实的理论，即可以通过一群蜘蛛中重复的社会互动预测个体的行为。

Pruitt对数据不规律的解释没有让Laskowksi满意，所以她联系了杂志社。Laskowksi的两篇论文在数月内被撤回。

英国朴茨茅斯大学的进化生物学家Lena Grinsted说:“我对这些数据造假如此明显感到震惊。”她曾与Pruitt在2013年合作发表过一篇论文，但后来被撤回。“一旦人们开始调查，这些问题就无处不在。”

合作者的抱怨：浪费大量时间

Pruitt的合作者均表示，撤稿潮影响了他们的职业生涯。据Laskowksi估算，在丑闻爆发后的9个月里，她把大部分时间都花在研究5年前的数据上，并与律师和期刊编辑频繁打交道。

Lichtenstein的博士毕业则被推迟了几个月。尽管他后来获得了博士后的职位，但他依然担心，当他申请工作时，与Pruitt有联系这一经历可能会被当作一个“前科”。更令他崩溃的是，对于一个研究者来说，把如此多的时间和精力，浪费在一项毫无说服力的研究上，已经是“超现实主义的存在了”。

Pruitt的合作者们说，这些痛苦的经历将继续影响着他们的心理健康，甚至为他们带来意想不到的怀疑，以至于他们会过度地审查现在的合作者的数据。Pruitt的博士后之一，英国阿伯丁大学的进化动物行为学家David Fisher认为，考虑到公开合作是科学研究的重要组成部分，这样的心理阴影将会带来非常负面的影响。他说:“研究人员不能生活在一个你不能相信任何人的世界。”

Grinsted则担心，未来她申请研究资助会变得困难。因为资助小组会参考她之前的论文，而她与Pruitt的论文占到了她所有论文的十分之一。

调查缺乏透明度

科学家们还抱怨麦克马斯特大学的调查缺乏透明度，甚至发表了相互矛盾的公开声明。该大学告诉案件中的证人，相关调查已于2021年11月结束，并已让Pruitt休带薪行政假。然而，直到2022年，校方还在要求证人在一系列“研究不当行为听证会”上作证。尽管这些听证会在收到和解通知后被取消，麦克马斯特大学的发言人Michelle Donovan表示，该校仍在继续听证程序。

当被问及学校缺乏透明度时，Donovan表示，由于安大略省的隐私法，学校不能公布更多的信息。根据该校的诚信政策，即使听证会委员会认定Pruitt有不当行为，麦克马斯特大学也没有义务公开发布结果或调查报告。

Laskowski认为，缺乏调查报告“阻碍了科学进步”。同时，英国圣安德鲁斯大学的生物学家Susan Healy也表示，几家发表过Pruitt合著论文的期刊一直在等待结果，以做出是否撤回其论文的最终决定。她本人正是其中一份期刊《动物行为》（Animal Behaviour）的出版伦理编辑。

康涅狄格大学的进化生物学家、《美国博物学家》（The American Naturalist）主编Dan Bolnick认为，这一丑闻应该为科学期刊敲响警钟。Bolnick对Pruitt发表在其期刊上的研究进行了调查，并最终决定撤回其中一些论文。他说，在未来的科研不端行为案件中，更多的期刊应该进行自己的调查，而不是等待大学来做出及时的纠正。

Healy表示，《动物行为》并没有等到麦克马斯特大学提供信息后才撤销那些论文，因为有足够的信息证明这些论文是有问题的。但她补充说，对于其他被标为表达关切的论文，该杂志正在等待是否有进一步的相关信息可用来决定是否撤回。

Pruitt的一篇《自然》论文被贴上了关切标签，该杂志的一位发言人表示，正在对所提出的问题进行调查。而一旦此事结束，将公布重要的信息，并采取适当的编辑行动。

Donovan否认了麦克马斯特大学“一直在阻碍科学进步”的说法，指出期刊“有责任审查自己的内容，并且在任何时候都可以进行自己的过程”。

对Laskowski来说，一个积极的结果是，她学到了很多关于可重复和透明的科学方法，甚至指导了其他处于类似情况的研究人员。但她希望，有一天，她会因为她的研究而出名，而不是被卷入丑闻之中。

资料来源：