如何专业地讨论《穹顶之下》

　　新浪科技按：柴静的《穹顶之下》犹如一个重磅炸弹，狠狠地为我们敲响了环保的警钟。几年之前，霾和PM2.5还是些“新词”，似乎陡然之间，它们就弥漫全国，渗透到了我们生活深处，更狠狠地刺下了一个孔穴，埋进焦虑和恐惧。

　　《穹顶之下》发布之后，引发了广泛而迅速的传播，连新任环保部长都表达了关注。柴静的调查到底告诉了我们什么，从科学传播的角度，她给了我们什么启示？由此，中国科学院大气物理所气象学博士后李汀撰文谈论了自己的看法。

　　《穹顶之下》观后感

　　首先，说说赞同和支持的部分

　　科学地论述——在大气科学方面，如雾霾的时空分布、来源、成分、二次反应过程等，至少在我的认知领域内，没有错误。对于一些曾经引发争议的热点话题，没有一味迎合民粹化的观点，而采用了符合科学事实的陈述。

　　如不少人认为PM2.5完全是工业时代的特有产物；而片中提到了自然界本来也有PM2.5。不少人认为机动车排放对于雾霾而言并不重要，关键因 素应该是工业生产排放；而片中提到机动车是北京本地PM2.5的最大来源。不少人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据；而片中提到，我国政府已经建立了世 界上最为庞大的在线空气监测系统，而且获取这些数据并不困难，任何人都可以在手机APP上查询并举报超标单位。

　　态度严肃、积极——之前微博上的雾霾话题，有两个倾向：

　　第一是过分娱乐化，把雾霾的严重性稀释在众多段子和哈哈笑声中无迹可寻。老百姓这么做，勉强算是苦中作乐也就罢了，很多主流媒体官V却也乐衷于此。久而久之，显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。

　　第二是过分政治化，一说到雾霾，就把个体行为撇得一干二净，纯骂政府。一边开大排放车、购买因违规排放而降低成本而廉价出售的商品、吃露天烧烤、放鞭炮……一边骂政府，骂完了抽支烟。

　　有鉴于此，柴静制作本片的态度，在现今中国还是很难得的。作为新闻从业人员，作了严肃的调查报道，将公众重新拉回到思考模式中；质问“油怎么 了”、“煤怎么了”、“环保部去哪儿了”，之后也强调了每一个普通市民的积极作用——“再强大的政府也无法独立治理好雾霾，要依靠的是普通人的选择和意 志”。“我能为空气做什么”，希望大家都行动起来！

　　引述严谨——片中所引用的数据，基本都来自于权威科研或监测机构。

　　现在有些媒体，动不动就“小编为了证实真假，也买了个PM2.5监测器，在办公室一测才发现，原来真相是……”，或者“小区张先生对此有异议，他告诉我们，以前感觉……现在感觉……”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。

　　柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。

　　其次，说说不太赞同的部分：

　　片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：空气都差到这种地步了，你们还在烧劣质煤，还在违规排放，还在污染空气——你们是不是疯了？！

　　这个“你们”，理论上应该包含两类：第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板——柴静重点关注的就是这一类。

　　但是柴静似乎忽略了第二类，就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢，他们虽然不懂化学和医学，但是耳濡目染也早 就看明白了，积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，一定会严重损伤健康——问题就是，很多人并没有选择，对于他们来说，这不是环境，而是生计。

　　城市居民，尤其城市年轻人，经常以为城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好？这其实是已经跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，但城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的选择。

　　对于这部分人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。

　　相关：你从哪里来，雾霾？

　　雾霾久已有之，并非是今天才突然出现的，只是“仓廪实而知空气”，早些年并未普遍重视这个问题。

　　从视觉上，雾和霾都会让能见度变差，看起来白茫茫一片。从污染角度，雾和霾差别很大，霾约等于空气污染，雾不等于空气污染。雾是很多小液滴组成 的，它的微观成分为水。霾是由大气中的尘粒、盐粒、烟粒等等固体的颗粒物组成，它的颗粒物非常细小(比组成雾的小液滴还小)，其中就包含那些直径在2.5 微米以下的细颗粒物，也就是常说的PM2.5。

　　PM2.5的来源主要包括一次排放和二次转化。一次排放就是工业、交通、扬尘等直接排出来的污染物，包括二氧化硫(SO2)、氮氧化物 (NOx)、氨、挥发性有机物(VOCs)、各种金属元素、碳黑/元素碳(BC/EC)，一次颗粒物等。这些东西是污染物最初的状态，称之为一次排放。

　　一次排放的污染物，很多还是气体状态，不是PM2.5(固体)。这些脏东西到了大气中互相反应，产生二次转化，气体污染变成固体颗粒PM2.5。

　　北京的雾霾从哪儿来

　　雾霾和肿瘤

　　柴静的女儿在未出生时便患上了良性肿瘤，这也成为她进行这场调查的契机。当然，《穹顶之下》中并未贸然下结论，而是给出了谨慎的说法，认为“可能与雾霾有关”。

　　我们很容易明白相关性和因果性的差别，那么雾霾和肿瘤到底是什么关系，科学界有何结论呢？专家介绍，现阶段研究认为，雾霾与肺癌只能说有关联性。

　　去年两会期间，中国工程院院士钟南山曾经表达，雾霾天气对于人体致病的证据已经愈发清晰，“雾霾对于人体的呼吸系统、脑神经系统、心血管系统、生殖系统等都有影响，是肿瘤的重要成因之一，特别是肺癌。”

　　北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系副主任潘小川介绍，最权威的研究结论来自于队列研究。在欧美发达国家确认，长期暴露于大气污染中以 后，肺癌明显是增高的，还有一个是膀胱癌。这两个癌症是在IARC报告里面明确写的。因为癌本身发病就是很长期的一个过程，所以研究需要很多年。

　　另外，专家介绍，本质上讲，颗粒物对健康的危害，实际上是PM2.5表面所吸附的、大气里的有毒有害物质的危害。PM2.5表面吸附什么东西决 定它产生什么危害——如果这个地区主要吸附的是重金属，那可能这个地区产生重金属中毒的就多；如果吸附的是苯并[a]芘这类致癌物，那它就可能更多是产生 人群癌症的高发；如果这个地区PM2.5表面吸附的很多是持久性有机污染物，那它可能产生的生殖生育危害比较大。不同的地区，同样霾的浓度，或者说污染物 的浓度，对健康的危害是不一样的，可能关键在于成分。

　　专业讨论摘选：

　　《大气科学进展》（由国际气象和大气科学协会中国委员会和中国科学院大气物理研究所主办的英文学术期刊）点评：

　　这两天柴静的纪录片《穹顶之下》真是各种刷屏啊。大家看完片子后，不妨看看片子里出镜颇有几次的王跃思研究员和他的团队近期的研究系列研究成果“华北大气污染物沉降量已成为全球最高区域之一” http://www.iap.cas.cn/xwzx/zhxw/201502/t20150202_4307671.html

　　《大气和海洋科学快报》（中国科学院大气物理研究所主办的英文双月刊）点评：

　　@穿小鞋做大梦 (北京大学物理学院大气与海洋科学系 副教授)对柴静演讲的专业点评：看了两遍视频，内容组织和演讲都很不错。但还是有好多瑕疵：1.说PM2.5折射可见光降低能见度不对，应该是散射和吸收可见光；2.利用卫星图片证明10年以来污染一直很重，卫星真彩色图片都是某年某日的，不代表当年的平均状态；3.用唐老师PM10的历史图，说估算历史上PM2.5也很重，很不科学，两者来源不一样，两者变化趋势可能很不同；4.能源结构方面只谈了以油气替代煤炭，应该提风电、水电、太阳能、核能的开发利用。