低碳社会需遏制浪费型排放

　　坎昆会议将承前启后

　　300亿美元发达国家快速启动资金已基本落实到位

　　记者：有人认为，坎昆会议上各国难以达成一个综合性的有法律约束力的协议，将是一个“求小同存大异”的会议，您是否认同？ 

　　潘家华：我觉得这个表述太消极了，我们应该积极看待。

　　大步迈不了，迈一小步也是进步，但是不可以后退，可以从“小同”开始，弥合“大异”。

　　坎昆会议有承前启后的作用。《哥本哈根协议》中所达成的共识在坎昆会议上将得到具体的落实。一些关键问题还不可能形成真正的突破，比如减排的目标。

　　形成不了共识的情况下，在这个地方再进一步地弥合分歧，然后为明年在南非召开的联合国气候变化会议打下基础。

　　记者：坎昆会议在哪些方面有可能会取得一定的进展？  

　　潘家华：一是在发达国家快速启动资金上，300亿美元现在已经基本落实到位了。不过发达国家在中间掺了一些水分，本来这300亿资金应该是额外的，但是现在发达国家将一些常规的对外援助ODA（政府开发援助）也包括在中间了。 

　　第二，发达国家要求发展中国家自主的减排行动，也要接受国际磋商与分析。在这个问题上，发展中国家一开始是坚决反对的，但是从另一方面来看，发展中国家也需要有翔实、科学的数据来做低碳发展的决策，这符合发展中国家自己的利益。在这个领域，我觉得在这次会议也会有突破。  

　　此外，很有可能在减少毁林这个问题上有实质性的一些项目，主要是为热带雨林国家提供资金援助。

　　关于其他的一些问题，比如减排目标、谈判机制，估计也会有所涉及，但是不会有实质性的突破。

　　我个人对坎昆会议的结果持审慎的乐观，不期望在坎昆会议能达成一个一揽子协议。

　　中国人均排放仅为美国的1/4

　　中国现在的排放不是发达国家那种奢侈浪费的排放

　　记者：随着工业化、城市化的进程，近几年中国温室气体排放增长很快。

　　潘家华：我认为，中国的人口是世界第一，现在经济增长速度很快，发展规模很大，我们正处于工业化、城市化的快速推进时期，在这个快速推进时期有大量碳的存量的积累，包括公路、铁路、房屋建筑等。 

　　但是，中国的人均排放和美国相比，只有美国的1/4；和欧盟相比，只有欧盟的1/2。

　　中国现在这种排放在很大程度上还是一种满足基本生存、基本需求的排放，而不是发达国家那样一种奢侈浪费的排放。 

　　所以，这个问题我们要辩证地看、客观地看、比较地看、历史地看。

　　记者：现在国际上有一种观点认为，从很多指标来衡量，中国已经不算是发展中国家了。因此，按照“共同但有区别的责任”原则，中国也应该承担温室气体减排的义务。

　　潘家华：中国从上世纪90年代就开始“被发达国家”了。

　　目前中国经济总量已经位居世界前列，城市化水平也从改革开放以前的不到18%，发展到现在的48%。而且中国一些城市的马路特别宽敞，高楼、玻璃幕墙建得特别光鲜。这就给人一种表象，中国不是发展中国家了。

　　但是，出北京城区30公里，在六环以外，可能就看不到这样的光鲜了。到中国的农村、中国的西部欠发达地区看一看，外国人就可以理解，中国仍然还是发展中国家。

　　中国正在向发达国家迈进，但是客观地讲，我们和发达国家的差距还很大。

　　中国温室气体排放地区差异较大

　　如果不对奢侈、浪费型排放加以遏制，低碳社会就建立不起来

　　记者：中国已经提出了到2020年减少温室气体排放的行动目标，“十二五”中二氧化碳排放强度将成为约束性指标。在这个指标的分解落实方面，您有哪些建议？

　　潘家华：中国经济发展的地域差别很大，浙江、广东、上海、江苏等地的人均GDP现在已经达到中等发达国家水平了。

　　与此同时，中国的温室气体排放地区差异也比较大。上海年人均排放9.7吨，现在欧盟的平均水平也就是十一二吨，法国只有5.7吨，瑞典只有6吨，上海人均水平已经超过法国、瑞典，和欧盟的平均水平差不多了。  

　　但在中国很多农村地区，温室气体排放就很少了。农村人均电力消费只有城市的1/4，你让它去减，没有什么可减的。

　　因此，在温室气体排放的指标分配上，应该针对不同地区的不同产业结构、不同发展水平来科学确定。

　　对一些比较发达的地区，应该实行温室气体总量控制，而不应该只是强度控制。 

　　另外，需要强调的是，我们要从消费领域入手，对于奢侈、浪费型的排放，要加以遏制。比如，在充分保障基本需求的前提下，大幅度提高阶梯电价中超过基本需求部分的价格。

　　如果不对奢侈、浪费型的排放加以有效遏制的话，我们的低碳社会就建立不起来。