人民日报：还有多少“XX之父”

　　采访荣获2010年度国家科技最高奖的师昌绪先生已经是20多天以前的事了，但其中的一个细节至今还在脑海徘徊。

　　那天上午采访快结束的时候，有记者问师先生：“称您为‘高温合金之父’可以吗？”

　　“这个不对，因为国外早就有人研制高温合金了。”师先生断然否认。

　　“‘中国的高温合金之父’总可以吧？”

　　“中国的也不对，因为国内也有比我早的，只能说我做过比较重要的贡献。”他纠正说。

　　师先生严谨求实的作风，令在场的记者肃然起敬。

　　诚如钱学森先生生前反复强调的，中国的原子弹、氢弹、导弹、卫星等举世瞩目的成就，是几千名科学技术专家通力合作的成果，不是哪一个科学家的独立创造。由此可见，“××之父”的说法，本身就不够科学，有违实事求是的基本原则。

　　令人遗憾的是，“××之父”之类的高帽，至今还在满天飞。其中让许多业内人士腹诽的，就是“嫦娥之父”。众所周知，领衔“嫦娥一号”工程的科学家共有三位，分别是工程总指挥栾恩杰、总设计师孙家栋和月球科学应用首席科学家欧阳自远。因此，即使有所谓的“嫦娥之父”，那应该是三位，而不是其中的哪一位“首席科学家”。但令人费解的是，自“嫦娥一号”成功发射至今，上述“铁三角”中的一位就一直独享“嫦娥之父”的美誉，而且屡屡用在各种场合，时常见诸各类新闻报道。

　　类似的例子还不在少数。就说去年因雇凶伤人而被获罪的肖传国吧，此前他一直自诩为“973项目首席科学家”，而据科技部的声明，国家重点基础研究计划（973计划）的研究项目有很多，因此并不存在笼统的“973首席科学家”，只有某个项目的“首席科学家”；就是某个项目的“首席科学家”，也只是项目执行期间的负责人，而非荣誉称号，项目一旦结束，就不再是什么“首席科学家”了。事实上，肖传国作为首席科学家承担的973计划“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究”项目，早在2008年11月就结题了，此后他再未承担任何973计划项目。然而，肖传国“973项目首席科学家”的桂冠，一直戴到科技部2010年10月出面澄清。

　　实事求是是做任何工作的基本原则，科学研究尤其需要坚守这一原则；科学家更应洁身自爱、行为世范，对不符合事实的各种桂冠主动请辞，不该来者不拒，甚至是常戴不让。

　　当然，“××之父”、“首席科学家”之所以满天飞，除了少数科学家的虚荣心作怪，也与有关部门、单位的管理不到位和媒体记者的作风不严谨大有干系。特别是一些媒体和记者为了吸引眼球、增加收视率，动辄给采访对象戴上诸如“××之父”、“首席科学家”之类的高帽子，好像非如此不能彰显报道的分量。殊不知，这样做的结果，不仅违背了事实、误导了公众，而且也对采访对象造成得不偿失的负面影响。