我国发明ZL世界首位未必“泡沫”泛滥

　　我国发明ZL申请量连续四年居世界首位，稳坐冠军宝座，但与此同时，缺乏战略性ZL、核心ZL，也是我国ZL现阶段的突出特征和主要矛盾。因此，有人用“减法”简单地得出我国数量庞大的ZL中很大比例都是毫无价值的“垃圾ZL”和“泡沫ZL”的结论，还把这个比例估计得很高，进而对我国近年来ZL快速增长的成就和意义产生质疑。

　　有些ZL没有直接转化实现价值，有的没有经过实质审查，有人把这些ZL都扔到“垃圾桶”里，还有人认为数量第一但质量不是第一，就一定是“泡沫”泛滥。这样的看法很大程度上是对ZL和ZL制度了解不够造成的。

　　知识产权制度是一种复杂的“游戏规则”，ZL的价值不都是通过实施、转让、许可等方式体现的，如果因此认为ZL没有转化、没有产生价值，那对ZL运用的理解就太过低端了。有的ZL在申请时就没打算实施，而是专门用来消耗对手成本，或者作防御性申请的，有的甚至取得后就“雪藏”起来，为的是不让对手使用。ZL不仅是攻击的“矛”，也是防御的“盾”，ZL需要通过组合来布局，而这一切都要服从于企业的整体商业策略。就像“ZL大户”中兴通讯所言：“知识产权无关道德，而是企业发展壮大的商业工具。从商业利益而言，我们每个ZL都有价值，没有‘垃圾’。”此话不假，ZL申请特别是国际ZL申请，需要投入大量的资金，在美国申请一项ZL至少要花数万美元，而在欧洲或日本，这个数字更高，同时维持ZL有效也需要不菲的花费。企业怎么会斥巨资申请和维持“垃圾”？

　　实际上，ZL制度在鼓励创新的同时，还有促进技术信息传播的功能。实际上，投入生产应用的ZL永远是少数，即使是发达国家也是如此。技术发明就是个试错过程，没有投入生产的ZL通过信息扩散，等于标示出了“此路不通”，这也是节约大量社会成本、发挥效益的一种方式。

　　质量没有和数量相匹配，不等于“垃圾”充数，数量增加同样来之不易。质量的提高一定是先从数量增加开始的，没有数量的积累，不经历ZL意识增强、能力提高的过程，直接跨越到拥有数量可观的高质量ZL阶段，不符合规律。正是因为我们拥有了数量庞大的ZL申请，才得以支撑起经济的提质增效、产业的转型升级，支撑起对创新驱动发展战略的部署。数字的背后是大批快速崛起的优秀企业、迅速提高的研发能力、撬动国际市场的核心竞争力和全社会创新意识提高所带来的潜力。也只有站在“世界第一”的强大基座上，我们才有信心向“ZL强国”发起冲锋。

　　但也要承认，“垃圾ZL”不是不存在。“垃圾ZL”实际上指的是那些没有任何创新内容的ZL。在我国发明、实用新型和外观设计三种ZL并存的情况下，所谓的“垃圾ZL”主要集中在实用新型和外观设计两个领域，因为实用新型ZL和外观设计ZL在申请前已是公知公用的东西。根据《ZL法》规定，发明ZL的申请授权需要进行实质审查，而对实用新型ZL和外观设计ZL只需采取形式审查的方式，只要申请不违反《ZL法》的排除性规定，审查机关就必须授权。不进行实质审查的目的是为了节约社会公共资源，这也是许多国家通行的做法。国家知识产权局复审委受理无效ZL申请占年ZL申请受理总量的1%左右，这一比例并不高，与美国、欧洲接近。

　　站在了“质量优先”的新阶段，我国ZL制度和相关政策正在作出相应调整，如地方政府正完善有关的ZL费用资助和奖励政策，将资助重点集中在具有技术含量的发明ZL上，杜绝恶意申请套取资助现象；通过对《ZL法》的修改，改进外观设计ZL的审查和授权方式，完善实用新型检索报告制度，将没有创新价值的ZL申请直接筛除；科技经费向发明ZL倾斜，而不是ZL申报数量。这些既是挤压“泡沫”的“药方”，也是清除“垃圾”的良策。