发布时间:2016-06-08 15:13 原文链接: 中国青年报:科研评价不是一部分人的自娱自乐

   “科技兴则民族兴,科技强则国家强。”习近平总书记在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协大会上的讲话,明确提出了建设世界科技强国的逻辑起点和五大重点任务,体现了时代发展的要求,强调了科技的根本任务。

  科技创新是一个系统工程,科技管理和运行机制同样也是一个系统工程。在科技创新活动中,正确评价科技创新成果价值,是提升科技创新质量、引导科技创新朝着正确的方向发展、激发创新活力和创新激情的重要保证,也是科技管理体制机制改革的重中之重。

  容忍失败,给科研足够的自由度

  评价科技成果,只有评价准确,才能有利于调动和激发广大科技工作者自身的潜能和创造力,对科技创新起到推动作用。通常情况下,创新具有很大的偶然性,是无章可循的,创新成果的评价也会因科技活动的类型或科研项目的种类不同,评价者诉求不同,而有不同的评价结果;而评价的公正合理性不仅会影响成果水平的认定,更会直接影响到科技工作者的工作热情和创造能力。因此,科技评价不仅成为创新管理的重要环节,也是科技管理体制机制改革的重中之重。

  现行的科技评价和科研管理方式,是从工业管理方式模仿出来的,目标、经费、甚至研究进度都计划得非常死板,这不符合科技创新的规律,势必影响创新的质量。科研活动与工业生产截然不同,科研评价不能仅靠期刊影响因子和论文数量。科研管理要给科研人员足够的自由度,要宽容科研失败。并非每项科学研究都必然成功,试图按照计划方式获得科研结果,搞不好就导致学术不端。

  科技评价要实行分类评价,科技评价改革要根据不同类型科技活动特点,建立导向明确、激励约束并重的分类评价标准,营造潜心治学、追求真理的创新文化氛围。要注重科技创新质量和实际贡献,重点突出围绕科学前沿和生产实际需求催生重大成果产出的导向,着力提升基础研究和前沿技术研究的原始创新能力,关键共性技术的有效供给能力,支撑高质量创新人才培养的能力,服务国家和区域经济社会发展战略需求的能力。

  科技评价分类要针对科技活动人员、创新团队、平台基地、科研项目等不同对象,鼓励科技人员在不同领域、不同岗位做出特色,追求卓越。按照基础研究、应用研究、技术转移、成果转化等不同工作的特点,分别建立涵盖科研诚信、创新质量、学术贡献、人才培养、科学普及与开放共享等内容,科学合理、各有侧重的评价标准。

  对不同类别科技项目的评价,要制定科学合理的评价标准。基础研究项目要以原始创新性成果和创新性人才培养为评价重点,着重评价科学价值。应用研究项目要以关键技术和核心技术突破、自主知识产权成果、经济社会效益等为评价重点,着重评价目标完成情况、成果转化情况以及技术成果的突破性和带动性。产业化开发项目要以技术、产品的成熟度和市场反应为评价重点,着重评价对产业发展的实质性贡献。

  保证评价结果的独立公正

  科技创新具有两个本质规律,一是研究人员将科技新发现及时转化到课堂上,提高人才培养质量;二是将科技成果转化为现实生产力,为经济和社会发展服务。

  加快科技成果转化,是解决好科技与经济社会、与人才培养相互脱节问题的关键,同样需要改革现有的科技评价方式。有人形象地把科技成果比作一块冰,如果总是把科技成果“捂”在手里不转化的话,这块“冰”很快便会融化而变得一文不值。因此,我们必须认识到科技成果的时效性,以及科技成果转化的急迫性,转变观念的重要性。

  传统意义上理解科技成果转化,就是指科技成果的产业化,这其实很不完全。事实上,并不是像许多人认为的那样,不能产业化的科研成果就没有意义。因为对大多数科学研究、特别是基础研究来说,其成果是不能够直接产业化的,但这类成果可以知识化,提高人才培养质量,提升国民科学素养。

  应用类研究和产业化开发项目,应建立主要由市场决定技术创新项目和经费分配、成果评价的机制,强调科研成果转化为产品、技术转移推广等科技产出在评价中的作用,由用户、市场和专家等相关第三方参与评价。基础类研究以同行评价为主,重点评价创新质量和学术贡献,大力加强国际同行评价。提高科技评价工作的效率和开放程度,充分利用互联网等公开数据,引入公开数据占一定比例的权重评价方法,让学术界公开参与评价。

  科技评价既是科技管理的工具,是对科技活动进行规划、决策、管理、监督的手段,也是学术共同体对科技发展内在、基本的学术认识活动,是对科研产出和影响的价值判断。科技评价既要减少计划的成分和政府主导,也要防止科技评价成为一部分人的自娱自乐,科技评价要逐步建立开放评价机制。科技管理部门要完善公平、公正、公开的开放评价规则,制定和完善评价答辩、公示、反馈、申诉、举报和回溯评价制度;加强开放、多元的国内外专家数据库建设和共享;健全随机、选准、回避的评价专家遴选机制;健全评价专家责任和信誉制度,增强评审专家的社会责任感;保证评价工作的独立性、公正性和评价结果的科学性、客观性。

  总之,正确的科研成果评价的核心目的是提高科研的质量,把鼓励原创性,研究国家经济和社会发展中亟须解决的问题,作为科研评价的首要原则。

相关文章

瞄准原始创新激发人才活力

首次发现D型丝氨酸对睡眠的调控作用,开发出一套基于腺相关病毒载体的稀疏高亮标记方法,实现全脑范围单神经元完整重构……北京脑科学与类脑研究中心(以下简称“北京脑科学中心”)成立近4年来,瞄准国际脑科学研......

老教授忧愁,年轻人吐槽:如今评价体系怎么了

 在近日揭晓的2020未来科学大奖中,96岁的上海交通大学瑞金医院教授王振义是“生命科学奖”获得者之一。王振义在接受电话连线时,他表达最多的不是获奖的喜悦,而是对我国年轻人才成长的忧虑。“我......

科研评价要突出“唯原创性”标准

2018年10月以来,国家开始大力破“四唯”“五唯”(唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项以及唯帽子)。新时代科研评价当立“唯原创性”为标准。什么是“原创性”?如何评价“原创性”?英国针对大学的“卓越科研评......

官本位是对科学精神的严重扭曲

科学精神最基本的特质无非是实事求是、追求真理、理性、质疑。在清华大学科学技术与社会研究所教授刘兵看来,官本位,无论从哪个层面来讲,都是与科学精神背道而驰的。刘兵表示,科学的进步和创新需要怀疑精神,而在......

科研评价要分阶段淡化影响因子提高同行评议权重

一个国家的大学(和科研机构)如何对教师和科研人员的“基础研究”成果进行评价,跟这个国家的总体科研在国际上的发展阶段有关,也与这个大学(院系,或学科)的总体科研在国际上的发展阶段有关。前者可以用跟跑阶段......

NAE新科院士张东晓谈科研评价体系优化

2月初,美国国家工程院(NAE)公布了2017年新科院士名单,北京大学工学院院长张东晓教授因多孔介质流体随机模拟的先驱工作而当选。《知识分子》为此访谈了张东晓院士。作为东、西方教育的亲历者,张东晓对于......

争鸣与探讨:科研评价应遵循什么基本原则

CFP【争鸣与探讨】全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分,特别是“A类期刊”的增列与取消,一时成为热议话题。事实上,科研评价是世界性难题,最近几年,国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱......

中国青年报:科研评价不是一部分人的自娱自乐

“科技兴则民族兴,科技强则国家强。”习近平总书记在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协大会上的讲话,明确提出了建设世界科技强国的逻辑起点和五大重点任务,体现了时代发展的要求,强调了科技的根本任务。......

人民日报:科技指标当助推科研求真求新

科技工作的本质在于求真求新,仅用一些量化指标是很难去全面评价的前不久2016年自然指数排行榜发布,中国的12所大学进入全球高校前100位,国家排名仅次于美国,居全球第二位,表现抢眼。实际上,我国的其他......

时评:少羡慕一鸣惊人多反思科研导向

近日,名不见经传的河北科技大学韩春雨副教授团队因发明一种适合在人类细胞中基因组编辑的新的基因编辑技术,令中国生物学界沸腾了。关于此项发明的文章已被世界顶级刊物《自然生物技术》接收。很多人惊讶于韩春雨团......