药物快速审评令欧美合作更紧密

　　为帮助制药行业压缩新药开发的时间和费用，药品监管机构建立了药物快速审评程序，这加快了大西洋两岸的新药审评。

　　2012年，美国FDA开了“ 突破性疗法认定”的先河，允许加速审评那些具有最佳的潜在性医疗效用的新药。包括用于治疗之前无可靠疗法的罕见疾病的新药，或者相比现有的疗法，对常见疾病具有更好疗效的新药。

　　快速审评EMA向FDA看齐

　　在大西洋的彼岸，欧洲药品管理局（EMA）今年也学习FDA，制定了一项与“ 突破性疗法认定”相似的计划，叫做“ Prime”，这项计划旨在提高药品监管机构对最有开发前途的新药的支持，将它们的审评时间从210天减至150天，缩短了将近三分之一。

　　一系列类似措施不仅使得一些重要的新药能够被更快地用于病人身上，还使得在医学科学上取得真正进步的制药公司的投资能够更快地获得回报。

　　这些措施看起来运行得不错，在过去两年中获得FDA批准的新药数量已经接近了历史最高记录：FDA在2015年共批准45种新药，其中60%是通过快速审评程序获批。

　　对于饱受来自投资者和社会压力的制药企业来说，这是个好消息。将一种新药投放市场通常需要花费10~15年时间，因而会产生巨额成本，药物的价格也因此很高。但通过这类政策，制药企业能够缩短开发新药所需的时间，并降低成本和药价。

　　除了决策速度加快外，如果新药的临床试验数据证明该药前景很好，FDA也允许申报人提前递交申报材料。FDA提供了越来越多的药物快速审评条款供企业选择，使得新药在符合一定条件下就可以上市，而暂不需要常规要求的大规模Ⅲ期临床试验数据的支持。前提条件包括要求制药企业在新药上市后继续收集关于新药的安全性和有效性的临床证据，以供FDA作出最后的决策。也就是说，上市许可不是终身有效。

　　EMA国际事务部主管Emer Cooke称， EMA在设计 Prime时，对FDA的“ 突破性疗法认定”计划进行了仔细的研究。在其他方面，例如对于生物类似药的上市申报，EMA也为FDA提供了经验教训。“我们互相学习。”Cooke说道，她表示两家监管机构都有在对方的总部设立全职联络员，“我们不是竞争对手，而是合作伙伴。”

　　欧洲的快速审批通道制度Prime项目即将接受检验。目前，首批获得Prime资格认定的4种药物已经公布，值得注意的是，其中3种药物均由中小规模的制药公司开发。

　　在这4种药物中，预计有两种药物未来销售额将会很高，包括Kite公司的 KTE-C19和百健公司（Biogen）的aducanumab。其它两种药物均用于治疗罕见疾病，目前还无法预测销售量。不过，治疗罕见疾病的药物无疑是入选快速审批通道的理想药物。

　　14种药物被Prime拒绝

　　CAR-T疗法能够进入快速审批通道不足为奇，因为这类疗法属于创新性疗法。而Kite公司的KTE-C19可以说是CAR-T疗法中最先进的，预计今年年底会在美国获批用于治疗霍奇金淋巴瘤（Juno公司和Kite公司在相互竞争，希望自己的产品成为第一个上市者）。

　　在用于治疗霍奇金淋巴瘤和弥漫性大B细胞淋巴瘤方面，欧洲药品管理局（EMA）已经授予KTE-C19快速审批通道的资格。在用于治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤、原发性纵膈B细胞淋巴瘤和转化性滤泡淋巴瘤方面，该药已经获得了美国的突破性疗法认定（等同于欧洲的快速审批通道）。目前KTE-C19正在进行的ZUMA-1临床试验包括了上述3种适应症，预计会在2016年下半年获得中期数据。

　　在申请快速审评通道的药物中，抗癌药物往往是大热门，紧随其后的是传染性疾病药物和治疗肺病或过敏性疾病的药物。

　　但并不是每一个申请的药物都能获得Prime资格，事实上大部分申请都被否决了。从3月开始实施Prime项目起，在18种申请获得快速审评资格的药物中，EMA拒绝了14种药物。

　　EMA没有公开这些被拒药物的名字，只是公布了其相关治疗领域和适应症。从名单上看，如果将KTE-C19用于治疗其他亚型的霍奇金淋巴瘤（NHL），它可能就没那么幸运进入快速审评通道了。

　　从4月6日起，EMA收到了另外14个Prime通道的申请，其计划每月更新一次Prime项目的进展。

　　两种快审药物上市存疑

　　事实上，获得快速审评通道认定的药物并不保证其能够通过上市批准，除非临床试验证实该药的确具有显着的治疗意义。

　　在首批获得Prime资格认定的4种药物中，治疗阿尔茨海默病的 aducanumab能否顺利上市仍然是一个很大的未知数，这个抗人β-淀粉样蛋白单克隆抗体正在进行两个相同的Ⅲ期临床试验，即ENGAGE 和 EMERGE，但是该药的Ⅰ期临床试验数据不容乐观。

　　ChemoCentryx公司的CCX168也充满不确定性，该药计划于今年开始Ⅲ期临床试验，其Ⅱ期临床试验数据虽然有效，但也引发了外界的疑虑，使得ChemoCentryx公司的股票在今年1月下跌了41%。

　　NovImmune公司的NI-0501看起来更具有发展前景，其在2015年美国血液学会（ASH）公开的临床试验数据令这个小型企业在今年筹得6000万美元资金。还有一个有利因素是，该药针对的是儿童罕见病。目前对这些患者有效的药物只有类固醇、化疗和静脉注射免疫球蛋白。

　　欧洲的Prime通道已经启动，而真正的考验将是这些药物最后能否进入市场。

　　欧美标准一体化有争议

　　不过，批评者认为监管机构在促进药物的快速审评上，忽视了药物的安全性。条件性批准意味着，进入市场的药物是以仅有几百名病人参与的临床试验数据为依据，而非以通常纳入了数千名病人的Ⅲ期临床试验数据为基础。罕见病药物纳入临床试验的病人数量甚至更少，这使得药物安全性问题的风险增加，因为这些药物的严重不良反应可能在上市前并没有暴露出来。

　　欧洲消费者协会（BEUC）食品与健康部门的负责人Ilaria Passarani说：“我们支持药物的快速审评通道，但是加快药物的审评并不意味着药物上市的门槛降低了。”

　　快速审评计划的拥护者则认为，因为这项计划只针对那些比现有疗法更具实质性治疗作用的新药，因此患者通常更乐意接受一定水平的风险。同时，数字技术、远程检测和大数据分析技术的进步，为药物进入市场后发现安全性问题和评估疗效提供了新的方式。

　　制药行业认为，FDA和EMA之间可以通过制定更多的通用标准和实施办法，进一步简化药物的申报程序，药企希望这能成为美国和欧盟签订的《跨大西洋贸易与投资伙伴协定》（经济北约，TTIP）的目标之一。

　　通过增强监管机构间的合作减少重复临床试验的措施也得到了广泛的政策支持。例如，临床试验的联合开展可以避免制药企为了满足大西洋两岸国家的不同需求而分别进行临床试验。

　　但在另一方面，消费者维权人士担心欧洲的标准会被弱化。因为在保管临床试验结果以避免临床数据在某些方面被篡改上，欧盟比美国具有更严格的标准。美国的一些制药公司认为信息分享会使有价值的商业机密具有被泄露的风险，因此他们急切要求在任何交易中都要采取保护商业机密的措施。

　　“欧洲在临床试验数据透明化方面一直走在前沿，我们为此已经进行了艰难的斗争。” Passarani表示，“我们担心这会受到TTIP的削弱。”

　　Cooke则认为FDA和EMA已经达成了足够的共识，在增强合作的同时，保持各自的独立性。“目前已经有很多正在进行的合作，但有时在一些政策上我们有不同的观点，如TTIP，我们希望能找到更明智的合作方式。”