欧盟生物燃料目标引发伦理争议

　　英国纳菲尔德生物伦理委员会日前表示，欧盟的生物燃料目标不符合道德标准，因此，建议暂时取消欧洲生物燃料及出口目标，限制发展，直至新的保障措施到位。

　　英国国家广播公司报道称，该委员会表示，新燃料技术的发展不能以破坏环境或与粮争地为代价，因此应开发纤维素生物燃料技术。但新型生物燃料的发展过于缓慢，且下一代生物燃料的成本过高。委员会希望英政府采取更多措施，鼓励减少生物燃料生产使用的土地、肥料和农药等。

　　纳菲尔德生物伦理委员会作为一个独立研究机构，成立20多年来一直致力于生物学和医学发展中的伦理问题。

　　生物燃料产业化发展带来诸多问题，如清除森林或泥沼地用于种植燃料作物破坏了生物多样性，生物燃料的转换能量太低，从环境目标较低的国家进口燃料，粮食价格攀升等。

　　最近18个月来，该委员会一直在关注欧盟可再生能源指导目标。作为应对气候变化的战略之一，欧盟提出到2020年生物燃料比例需占到运输燃料的10％。目前生物燃料占英国公路交通燃料的3％，而燃料中只有三分之一能够满足2009/2010环境标准。

　　委员会发布报告提出，生物燃料的发展须遵循以下原则：不以牺牲人权为代价；环境可持续发展；能为减少温室气体排放做出贡献；遵守公平贸易原则；成本和效益合理分配。而这些原则需要有一个具有强制性且能确保严格执行的欧盟认证体系作为后盾。

　　报告负责人爱丁堡大学经济和社会研究理事会Innogen中心科学顾问乔伊斯・泰特（Joyce Tait）教授表示：“目前欧盟出台的生物燃料政策就现阶段而言，不适当，也不符合道德标准。我们需要建立一个以严格认证作为支撑的新道德标准，从而改善生物燃料的生产方式。”

　　泰特还说：“生物燃料与粮食作物确实有许多冲突。这些冲突通常以粮价提升作为解决手段，并非直接可控。但按照我们所设想的认证体系，应该是能够控制的，可以避免类似的竞争。”

　　泰特承认目前的科技无法满足土地使用需求的多元化，但是面对气候变化带来的困扰以及人口增长导致的需求，“我们将不得不提高科技水平。”

　　报告的另一位参与者、剑桥大学塞恩斯伯里实验室植物发育学教授奥特兰・雷瑟尔（Ottoline Leyser）指出：“我们必须有可持续的食品和燃料供应。生产粮食也需要燃料，因此一定要将燃料作为生态系统平衡和生物多样性的一部分来考虑。”

　　批评者认为，寄希望于认证体系与单纯的技术解决方案不够现实。地球之友的生物燃料专家肯尼思・里克特（Kenneth Richter）表示：“政府必须果断地废弃生物燃料目标，而将重点放在发展更环保的汽车、更完善的公共交通、更快捷便宜的铁路服务上，并鼓励大家骑自行车和步行。”

　　生物燃料观察组织的罗伯特・帕格雷夫（Robert Palgrave）则支持上述报告，他认为生物燃料认证制度将保证农业用地不被侵占。

　　帕格雷夫说：“我们将密切关注间接土地利用率。在欧盟，如果不停止农作物燃料的使用，情况可能会更糟糕。”目前尚农作物燃料对气候的净影响的科学计算，因为间接影响无法简单测算。例如，投机行为和土地价格之间的相互作用、生物燃料对森林附近的道路港口等基础设施的影响、政策变更对土地权利的影响、生物多样性、生态系统和气候之间的相互关系等。