伊利乳粉汞含量超标引争论话说“国内外无标准”

　　这些天，伊利部分乳粉汞含量超标事件引来社会广泛关注。在众多议论中，伊利官方网站发布公告，一句“国内外尚无乳粉中汞含量限量的标准”的声明更是引来消费者质疑：难道标准中没有限量规定，企业就可以放任危险成分存在了吗?

　　一段时间以来，有关我国各类标准是否与国际接轨的争论层出不穷，而且大部分争论结果都是我国标准不如国际标准先进、全面。有了这样的“前提条件”，似乎只要企业能拿出“国内外无标准”的依据，就能证明在发生食品安全事件后，企业的责任不那么大了。但笔者以为，这种想法压根是对标准和检测方式的曲解，也是对公众的误导。要知道，不列入标准的检测项目有两种可能性：一种是尚未具备相应的技术水平，所以难以进行检测不过这类情况大多出现在一些先进的生产技术中，包括转基因食品究竟是否对人体有害等前沿议题上。还有一种不进行检测、没有标准的情况则非常简单根据最基本的商业道德，那些已知的、肯定会危害人体健康的成分，压根就不应该存在于企业的生产过程中。既然不会出现在生产过程中，自然也就无须具备检测方法或将相关成分的含量在标准中予以规定了。

　　在曾经发生的“苏丹红”鸭蛋中和眼下的“地沟油”管理中，都曾出现过“暂时没有检测方法”、“国家乃至国际标准都没有规定”的说法，结果社会舆论就被引导至“完善标准、加强检测”上。而这次伊利的“汞限量无标准”论调，也与“苏丹红”和“地沟油”类似，伊利大有借标准开脱自身责任的意图。但大家都知道，要杜绝食品安全隐患，靠的不是后期的检测和监管，而是应当抓住企业的道德良心，强化企业的责任意识，从源头上降低食品安全风险。

　　试想，如果在“苏丹红”和“地沟油”事件中，不存在企业非法添加、非法提炼，又何须相应的检测方法和标准呢?同样的，国外对乳粉中汞含量没有标准，不是因为国外的监管部门和检测机构不知道汞对人体有害，而是国外的生产企业不可能将此类成分混入产品中。如果伊利对自己每一个生产过程从饲料采购到后期加工都有严格的质量监控和风险评估，那才有资格用“没有标准”来说服大众。但现在的事实是，乳粉中的汞多半是从饲料中带入乳粉的，这就证明了伊利在管理上存在严重的漏洞，企业又怎么能用“没有标准”作为借口呢?

　　在近些年出现的食品安全事件中，很多企业甚至监管部门都将“国内外无标准”作为挡箭牌，认为在尚无明确规定的情况下，即使出现纰漏也是情有可原的;如果能及时亡羊补牢，更是能把坏事变成好事。笔者觉得，这种想法不仅不能体现出生产企业的责任意识，更是反映出生产企业掩耳盗铃、自欺欺人的悲哀。(任翀)