雪中送炭做不到这个奖怎么发才能不打水漂呢？

　　雪中送炭做不到，支持从容不迫没有必要，搞尝试又没有逻辑，那么，这个奖怎么发才能不打水漂呢？笔者认为，应该把45岁的年龄上限改为30岁。

　　不久前，由腾讯公司发起的“科学探索奖”一石击起千层浪。我认为，这个奖设立的逻辑有一些问题。

　　首先，“为青年科学家雪中送炭”这个说法理论上不成立。

　　因为这个奖的年龄上限是45岁。而国家对40岁以下和45岁以下这两个年龄阶段的人有支持，机制上来说比较成熟，覆盖面还是比较广的。

　　国家对于45岁及以下设有“长江”“杰青”“万人杰出”和“领军”等，40岁及以下也有“四青”。除了国家的各项人才计划，省、市、高校通常还有自己的各种人才计划，也就是大家常说的“帽子”。“帽子”之多是相关部门努力想办法增加科学家们的待遇和科研条件，让大家安心作研究。

　　那么，问题来了，40岁及45岁以下的科学家，还需要评选吗？把国家各个人才计划的入选者名单打印出来，选谁都有道理，不选谁也不觉得委屈。

　　当然评审委员会可以说，那我们玩儿互斥吧，那些已经入选国家人才计划的科学家就不选了。

　　可这样的话，一是这个奖的公信力有所下降，二是水平足够的学者未必肯入选。

　　所以，希望通过设立这个奖项，确确实实地找到一批有胆魄的年轻人，这一说法值得商榷，因为不需要这个奖，国家的各种奖已经找过了。

　　其次，支持青年科学家能够从容不迫地生活和工作，这一说法在理论上也是不成立的。因为国家、地方和高校很多年前就已经在做，并且现在仍然在做这个事情。

　　举个例子，一般来说海外引进的“青千”，除了国家的经费，通常地方和高校还有配套，1：1通常不算过分，并且我所在大学对“青千”是6年免考评，这样青年科学家已经能够很从容不迫地作研究。

　　这样的政策应当不是我校（华中科技大学）独有，其他高校都差不多的。当然这是只针对“海龟”；而针对“土鳖”们，高校也有一套方案。比方说，国家“万人计划”青年拔尖人才，支持是3年，经费一般是120万至240万元不等，不需要写项目结题报告，没有什么任务，经费使用也比较灵活，拿到了之后单位基本上也是聘期内不考评。

　　或许，有人认为这是针对有“帽子”的，那没“帽子”的能有支持吗？其实也有，例如我校就有一个“学术前沿青年团队支持计划”，主要是三条：一是聘期5年，有相应的研究经费；二是团队负责人享受“华中学者”特聘岗待遇，增加工资；三是每年给一个博士生指标。这个计划里是注明了：有“帽子”的不能申请。这样的计划估计不会是我校独有。

　　所以，国家在支持40岁以下、45岁以下这两个年龄段的青年科学家方面，做得其实不错了。

　　第三，为科技奖励和评价机制的改变作出些尝试，这一说法理论上仍靠不住。

　　中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》提出了一系列推进科技评价制度改革的举措，还有近期正在进行的清理“四唯”，无疑，国家正在尝试改变。

　　所以，现在最重要的问题，不是尝试，而是落实。这个奖说“坚持不唯出身、不唯帽子、不唯派系的原则”，貌似现在全国各种项目、人才计划之类的，都是这个评审要求吧？

　　雪中送炭做不到，支持从容不迫没有必要，搞尝试又没有逻辑，那么，这个奖怎么发才能不打水漂呢？笔者认为，应该把45岁的年龄上限改为30岁。

　　这样做会有什么不同？其一，万事开头难，“青椒”们起步都很艰难。通常是，18岁读大学，22岁读研究生，二十七八岁获得博士学位。现在国内招PI通常要求有博士后经历，这样再做个1~2年博士后，30岁左右就面临人生的重要抉择：继续做博后，还是独立做研究？想独立作研究，哪儿来的资助？没钱谈什么独立？

　　青年学者最缺钱、缺支持的时候，就是刚刚开始独立作研究的时候。美国对新PI貌似是有特殊支持的，一般第一个RO1项目拿起来不那么困难，这样能够熬过生存期，国内目前还没有这方面的支持，所以“青椒”们基本上是自生自灭的状态。这些人事实上是最需要支持的。

　　其二，判断30岁以下学者的潜力，从中选拔出未来能够成为杰出科学家的青年人才，这个可不是普通人能做的事情，就需要专家们来评选。

　　事实上，这项工作也没有那么困难。比如，当年颜宁混水木的BBS，看她发帖子的人很多，那时候颜宁没有到30岁，但版上所有人都相信颜宁能成为非常出色的科学家。

　　其三，企业是可以拿到回报的。比方说，这个奖设立10年，如果能够选出一个颜宁级别的青年科学家，那这钱花得是不是超值？当然，如果一不小心选出个2017年科学突破奖——物理学新视野奖得主尹希，或是美国麻省理工学院理学院终身教授、阿尔伯尼生物医学奖获得者张锋，那估计腾讯从此不需要做广告了。