梅毒螺旋体抗体的4种血清学检测方法的应用评价

【摘要】  目的: 评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体胶体金试验、快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。　方法: 同时用ELISA、胶体金试验、RPR试剂和TPPA对1 136例住院及门诊病人血清进行检测，TPPA试验作为确认试验，从而得出其他3种方法的敏感性和特异性。　结果: ELISA法的阳性率97.61%(82/84)，假阳性率0.28%（3/1 052）；金标法阳性率82.14%(69/84)，假阳性率5.32%（56/1 052）；RPR法阳性率73.8%(62/84)，假阳性率0.38%（4/1 052）；3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例,检出率为71.43%(60/84)，假阳性率为0.09（1/1 052）。在用TPPA方法确认为检验地带网梅毒螺旋体抗体阳性的血清标本中，金标法和RPR法在弱阳性标本（S/CO值为1～5）的阳性检出率明显低于S/CO值>5的阳性标本。　结论: TPELISA法是一种高特异性、高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法，TPELISA与TPPA相关性良好,可作为确证试验。后两种试验假阴性和假阳性较多,只能作为辅助试验,如果多种方法结合使用，可使假阳性率下降。

【关键词】  梅毒血清学诊断; 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)； 酶联免疫吸附试验(ELISA)； 血浆反应素试验(RPR)； 胶体金试验

　　Clinical evaluation of four kinds methods for diagnosis of  Treponema pallidum

　　WANG Fei,  HUANG Yanchun， JI Jun, et al

　　(Department of Clinical Laboratory, Affiliated Cancer Hospital, Xinjiang Medical University, 
Urumqi 830011, China)

　　Abstract:  Objective: To evaluate the sensitive and accuracy of ELISA, TPPA， colloidal gold diagnostic and RPR methods in diagnosis of treponemal infection. Methods: The serum from 1 136 syphilis patients were detected by ELISA, colloidal gold, TPPA and RPR methods. The positive results obtained by three methods were compared with those obtained by TPPA method. Then the positive and false positive rates of different methods were calculated.　Results: The positive rate detected by ELISA, Colloidal Gold and RPR methods were 97.61%, 82.14% and 71.43%. The false negative rate of three kinds of methods were 0.28%, 5.32% and 0.38%. Conclusion: ELISA was evidented with a high sensitive and a high specific serological method in diagnosis of treponemal infection. Detection of the same sample with three reagents reduced the false positive rate to 0.09%.

　　Key words: syphilis serodiagnosis; TPPA; enzyme linked immunoadsorbent assay (ELISA); rapid plasma reagintest (RPR); colloidal gold diagnostic

　　梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性感染性疾病。梅毒螺旋体可以通过性接触和胎盘等方式传播。2005年国家卫生部公布的甲、乙类法定报告传染病中，梅毒发病人数已从2002年的第7位跃居第5位。血清学检测是诊断梅毒的重要依据之一,它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。因此,选择敏感性、特异性高的检验地带网实验室检测方法有助于梅毒的诊治。目前在临床实验室常用来检测梅毒螺旋体感染的血清学方法有酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试验等。本研究选用ELISA、胶体金试验、RPR和TPPA对患者血清样本中梅毒螺旋体抗体进行检测,并对前3种方法的敏感性和特异性进行评价。

　　1资料与方法

　　1.1标本

　　我院2006年4～6月的收治的1 136例门诊及住院患者血清标本。

　　1.2试剂与仪器

　　ELISA 试剂盒(珠海丽珠试剂有限公司)，梅毒螺旋体抗体胶体金试剂（艾康生物技术有限公司 ），RPR试剂盒(上海实业科华生物技术有限公司) ,TPPA试剂盒(日本富士株式会社)。TECAN 全自动酶免疫分析仪由瑞士帝肯公司生产。

　　1.3方法

　　同时用ELISA、胶体金试验、RPR试验和TPPA对上述1 136份样本进行梅毒螺旋体抗体检测,操作方法按试剂盒说明书操作步骤进行。用TPPA方法确认为梅毒螺旋体抗体阳性血清标本，按照ELISA方法的S/CO值的大小，评价金标法和RPR法在不同浓度的梅毒螺旋体抗体阳性血清标本中的阳性率。

　　1.4统计学处理应用

　　SPSS12.0统计软件，各组间阳性率比较采用χ2 检验,不同浓度梅毒螺旋体抗体在3种初筛方法之间的比较采用Wilcoxon秩和检验,检验水准α=0.05。

　　2结果

　　2.14种方法检测结果的比较ELISA法检出82例阳性,检出率为97.61%(82/84)，假阳性率为0.28%（3/1 052）;金标法检出69例,阳性检出率为82.14%(69/84)，假阳性率为5.32%（56/1 052）;RPR法检出62例阳性,检出率为73.8%(62/84)，假阳性率为0.38%（4/1 052）。3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例,检出率为71.43%(60/84)，假阳性率为0.09%（1/1 052）。金标法与TPPA比较,差异均具有统计学意义(χ2＝23.68，P<0.05)，RPR法与TPPA比较,差异检验地带网均具有统计学意义(χ2＝12.46， P<0.05)，ELISA法与TPPA比较,差异均无有统计学意义(χ2＝0.00， P>0.05)，结果见表1、2。表11 136例患者梅毒螺旋体抗体实验室检测结果比较方法（略）表23种检测方法的敏感性、特异性及阳性与阴性预测值（%）

　　2.2不同浓度的梅毒螺旋体抗体阳性标本复检结果金标法中在S/CO值为1～5者分别与S/CO值5～10、>10者比较，差异均具有统计学意义(Z＝-2.245，-2.742，P<0.05)。RPR法中S/CO值为1～5者分别与S/CO值5～10、>10者比较，差异均具有统计学意义(Z＝-2.667，-2.99，P<0.05)，结果见表3。表3不同浓度梅毒螺旋体抗体在3种初筛方法之间的比较（略）

　　3讨论

　　梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病。人体感染梅毒螺旋体4～10周,血清中可产生抗类脂抗原的非特异性抗体和抗梅毒螺旋体抗原的特异性抗体。所以临床血清试验主要分为两大类:一类为非梅毒螺旋体抗原血清学试验,另一类为梅毒螺旋体抗原血清学试验。我国卫生部颁布的《性病诊断标准和治疗方案》中,将前者列为常规试验方法,后者作为确认试验方法。检测抗类脂抗体的方法目前国内最常用的是RPR法和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)法,并且长期以来作为国内临床疑似病人和血站献血员筛检的主要方法［1］。检测抗密螺旋体抗体主要有梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)法和TPPA法,目前主要用于筛检阳性标本的确诊。ELISA是随着近年梅毒螺旋体基因工程的研制成功而发展起来的一种血清学检测方法,是将基因重组表达的梅毒螺旋体抗原包被在微孔板上,用双抗原夹心法测定检验地带网梅毒螺旋体特异性抗体,该试验是使用基因工程方法制备的重组抗原代替以往使用的野生型梅毒螺旋体抗原,易于纯化,极大提高了试验的敏感性和特异性［2］。本试验的结果与程艳杰等［3］、周洪伟等［4］的报道相符，且抗梅毒螺旋体抗体即使经抗梅毒治疗后,仍持续存在,甚至终生存在［5，6］。金标法为利用免疫层析分析的原理来快速检测血浆/血清中是否存有梅毒抗体，其检测梅毒螺旋体抗体快速,操作简单,不需特殊设备,可单人份检测,适合急门诊患者和基层医院。但特异性和灵敏度比TPELISA法稍低。从本试验结果来看,ELISA法和TPPA法的敏感性和特异性都很高。但TPPA法操作复杂,试剂昂贵,结果判定难以自动化,限制了其用于大规模标本的筛查［4］,而ELISA操作简便,可实现自动化操作,能进行大批量样本检测,由仪器阅读试验结果,使结果更科学、客观、准确。TPELISA与TPPA相关性良好,可作为确证试验［7,8］。从以上结果可以看出,RPR、金标法明显比ELISA法和TPPA法的敏感性和特异性低,试验假阴性和假阳性较多,在弱阳性标本（S/CO值为1～5）的阳性检出率明显低于S/CO值>5的阳性标本，只能作为辅助试验。有研究表明，在无梅毒感染史的正常人群阳性率达0.11%［1］，如自身免疫性疾病：系统性红斑狼疮、播散性盘状红斑狼疮、自身免疫性溶血性贫血、进行性系统性硬化症、类风湿性关节炎、风湿性心脏病、肝硬化、结节性多动脉炎、干燥综合征、慢性肾炎及海洛因成瘾;少数孕妇,在70岁以上高龄老人中有1%出现假阳性［6,9］。如果多种方法联合使用可使假阳性率下降至0.01%。在对结果有争议时，梅毒血清学检验的专业人员能给患者及其亲属作出合理解释，阳性结果只提示所测标本中有抗类脂抗体/抗密螺旋体抗体的存在，不能作为患者感染梅毒螺旋体的绝对依据，检验结果应结合临床综合分析［9,10］。

【参考文献】
  　［1］Wang L, Deng W, Li JM. Clinical evaluaion of different serological diagnosis methods of syphilis［J］.Chin J Lab Med,2002,25(6):352353.
　　［2］贾月琴,季必华.梅毒螺旋体实验室诊断研究进展［J］.安徽医学,2005,26(5):453454.
　　［3］程艳杰,王广杰,刘明，等.梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价［J］.中华检验医学杂志,2006,29(3):272.
　　［4］周洪伟,林松.三种方法检测梅毒螺旋体抗体的比较［J］.微生物学杂志,2005,25(3):99.
　　［5］王培华.输血技术学［M］.北京:人民卫生出版社,1998.103.
　　［6］尹跃平.梅毒血清学检测方法的应用评价［J］.实用医院临床杂志,2006,3(2)：13.
　　［7］王露楠,邓巍,李金明.梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价［J］.中华检验医学杂志,2002,25(6):352353.
　　［8］魏祥松,薛敏曦,谢红博.梅毒螺旋体血清学诊断的不同方法评价［J］.中国医学检验杂志,2004,5(3):209210.
　　［9］武建国.老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳性率偏高［J］.临床检验杂志，2006,24(4):241243.
　　［10］武建国.梅毒的实验室诊断与临床相关问题［J］.临床检验杂志，2006,24(4):316320.