全球海洋健康指数首次发布

全球海洋健康指数得分分布图。这项研究对171个专属经济区进行了评估。

　　在8月16日出版的《自然》杂志上公布的这一指数由10个不同的计量指标构成，并最终汇总为一个单一的分数，用来说明海洋的整体表现究竟如何。这10个指标——分别评估了海洋的一些功能，例如食品供应、碳存储、旅游价值和生物多样性——被挑选出来，反映了人类和生态系统可持续发展的需要。

　　在满分100的前提下，此次全球海洋的总分为60，这一指数提供了一个看似暗淡的前景。全世界几乎有1/3的国家得分低于50。然而从事这项研究的科学家表示，各个国家的分数——范围从36到86，只有5%的国家得分超过70——都意味着它们在令人关注的领域取得了一定的成功。

　　中国海域在这套体系中的得分是53分，得到最低分36分的海域位于西非沿海，而最高分86分由太平洋上的贾维斯岛海域获得。

　　这项研究的合著者、COMPASS——基于美国西海岸的一家非营利科学传播组织——的科学主管Karen McLeod表示：“这不应被视为是一个不及格的海洋。”她强调：“这一指数的真正价值在于追踪管理政策随着时间的推移而获得进展的能力。”

　　许多并未参与设计这一指数的海洋研究人员都认为有关海洋健康的有用指标是严重缺失的。数以百计的具体指标早已存在，但没有人完成一项全面的工作，整合不同来源的信息。

　　美国华盛顿哥伦比亚特区国家海洋与大气管理局（NOAA）局长Jane Lubchenco表示，这一指数是“学术界朝着尝试理解什么是管理决策的权衡迈出的一大步”，他同时强调，美国总统巴拉克·奥巴马的国家海洋政策便呼吁更为全面地看待海洋。

　　有些人已经开始关注这一指数对渔业的评估——其所获得的全球健康得分仅为25，除了旅游与娱乐（它们被划为一项指标），以及海水养殖（养殖鱼类及其他海洋生物）之外，该指标低于其他任何一项指标。

　　渔业得分计算了一个地区总的上市量与预计的最大可持续产量之间的差异。由于渔业包含了很多物种，因此计算中使用了75%的最大可持续产量。

　　美国西雅图市华盛顿大学的渔业专家Trevor Branch表示：“我很担心管理者会错误地认为25分意味着我们的捕捞水平还可以翻四番——这是远远无法承受的。”华盛顿大学的另一位渔业科学家Ray Hilborn则表示，由于对许多国家的最大可持续产量缺乏足够的了解，因此人们在使用这一指标时会显得缺少信心。

　　然而政策制定者是否能够采纳海洋健康指数则依然是一个大问题。英国剑桥市联合国（UN）环境规划署世界自然保护监测中心生物多样性指标合作协调人Damon Stanwell-Smith表示：“得到一个标准或指标，从而牵引决策者的决定多少有点像黑魔法。”他说：“人们可能完全相反，只会破坏任何被视为是‘最佳途径’的东西；海洋健康指数只有逐渐被人们所接受才能在全球取得成功。”

　　海洋健康指数很快便会引起人们的关注。今年10月，它可能将作为一个指标而被在印度海德拉巴市召开的《生物多样性公约》缔约方会议加以考虑。它也可能在今年秋天进行的联合国大会的第一次全球综合海洋评估中被证明是有用的。

       对Lubchenco而言，他认为全球海洋健康指数最容易被管理机构而非特定的部门所采纳，例如NOAA下属的国家海洋保护区或罗得岛州，后者拥有比美国任何其他地方都要全面的海洋管理计划。