实验室“假阳性”沸沸扬扬？检验人请务必注意这几点！

　　2022年4月23日合肥市疫情防控应急指挥部的一则通报，让第三方医学检验实验室（以下简称第三方实验室）再次“火”了一把，甚至“火”出了圈，一时间网络上骂声一片，认为这些实验室罪大恶极，必须严肃处理，甚至部分网友上升到了不枪毙不足以平民愤的程度。

　　俗话说“外行看热闹，内行看门道”，那么作为有新冠大规模筛查检测经验的检验人，我们能从这则通报里看出什么呢？合肥的这两家同行实验室是否像网友所说那样罪大恶极呢？

　　一、通报里说了什么？

　　通报里主要通报了合肥的两家第三方实验室，这两家第三方实验室主要错误有两条：

　　1. “超能力承揽检测业务，严重超过承诺时间出具检测报告”，这条错误很好理解，举例来说就是实验室本来一天能做一万管样本，结果接了一万五，导致出结果时间严重超时，影响了疫情指挥部对疫情形势的及时研判，而且这种情况已经发生了多次；

　　2. “几次出具‘假阳性’报告，严重干扰了合肥疫情防控大局”，实验室的这一个错误是网络上对两家实验室“喊打喊杀”的最主要原因，“假阳性”报告是怎么回事，下面我们会展开详细讨论。

　　给予的处罚是：决定对上述两家实验室给予警告，立即暂停两家实验室在合肥市范围内的合作业务。

　　二、“假阳性”报告是怎么回事？

　　“假阳性”并不难理解，简单来说：由于环境因素、操作因素、实验方法或者患者自身因素等等，把不具备阳性症状的人检测出阳性的结果，通俗点讲：就是这份样本本来是阴性，检测结果却是阳性。

　　作为一个检验人，我们都知道任何的检测方法都不可能做到100%的准确，都会有假阳性和假阴性出现的可能。

　　根据笔者的经验，一般在新冠核酸检测中“假阳性”是指：实验室初筛为阳性，送疾控复核为阴性或者实验室初筛为阳性，疾控原样本复核为阳性，重新采样检测为阴性。

　　具体到合肥两家实验室的“假阳性”报告，因为我们不是当事实验室，无法了解具体情况，不敢过于武断下结论。但我们从通报中也可以推测出两家实验室很可能是上述两种情况，并不是像网友想象的那样故意出具“假阳性”报告，如果这样的话就是违法行为，会追究刑事责任，处罚就不可能仅仅是警告加停止合作。

　　三、“假阳性”报告是否一定是实验室的问题？

　　检验人都知道检验报告的产生有检验前、检验中、检验后三个环节，每个环节都有可能造成“假阳性”报告的产生，关于如何避免“假阳性”报告的产生，很多专家都有很好的专业建议，很多文章也总结了很好的方法，在这里就不再重复了。

　　下面讨论两个比较少见的非实验室原因造成的“假阳性”：

　　1.新冠疫苗影响：大家都知道国内接种的新冠疫苗以灭活疫苗为主，疫苗中含有高浓度的灭活病毒，虽然病毒经过灭活已经不具备传染性，但是完整的病毒核酸片段依然存在，而PCR检测灵敏度极高，如果在核酸片段被降解前进行采样，很可能核酸检测结果呈阳性。之前国内已经报道多个地方新冠疫苗接种场所环境检出阳性，虽然目前尚未有工作人员或者疫苗接种者通过吸入疫苗液所致气溶胶引起鼻咽拭子核酸检测阳性的报告，但仍需进行关注和研究评估。因此很多地方都规定疫苗接种48小时内不准检测核酸，疫苗接种工作人员和核酸检测工作人员不能混用等。

　　2.新冠病人康复后间歇性排出病毒片段影响：这个例子是笔者在疾控中心专家讲课中听来的，现实中更加少见，但也要引起大家重视。某家第三方实验室检出一个“十混一”样本阳性，送疾控中心复核也是阳性，但是把十个人找来重新采样为阴性，按常规这个样本会判定为实验室把样本污染造成的“假阳性”，对实验室进行停业整改和处罚。但是疾控中心对这十个人进行了分析，发现十人中有一个人是阳性病人经治疗后的康复者，于是将原阳性样本进行了测序，在原样本中测到了新冠奥密克戎株病毒片段，后续又对此人进行了48小时连续两次采样检测均为阴性。

　　四、结语

　　最后再和同行们唠叨一下，新冠核酸检测时效性问题，现在对于新冠检测的报告时间要求越来越严格，6小时之内就要出具报告，碰到大规模筛查各级会不停催结果，重压之下会导致实验室操作变形，造成一些不必要的错误。

　　因此，各位实验室的管理者要量力而行，不要超能力承接检测任务，做好质量管理，规范检测，避免因实验室失误，造成错误结果。

　　另外碰到催结果的时候要抗住压力，不要把压力层层传导到一线，一线本来就很辛苦、压力很大，不要进一步增加他们压力。