《科学》分析美预算案对科学经费产生影响

　　“如果我们希望保持我们的竞争优势，我们必将投资基础研究，同样的基础研究促成了今天的英特网……和全球定位系统（GPS）。所有这些新生事物均源自政府所投资的研究。”——美国总统巴拉克·奥巴马

　　2010年底，在即将卸任之际，美国上一届国会将布什时代的减税政策延长了两年，美国国内总收入因此不会有大幅增长。今年1月初，在美国第112届国会举行的会议上，财政保守人呼吁缩小政府预算规模、降低赤字。赤字鹰派人士努力让大家相信：联邦政府各机构在2011年的预算水平可能会低于去年；问题是：究竟会少多少？

　　最新出版的《科学》杂志发表文章，分析了美国2011年预算案对科学经费可能产生的影响。

　　岁末年初之际，美国联邦政府雇员得到的新年寄语是：两年内停止加薪。

　　2010年12月，美国总统巴拉克·奥巴马提议：在两年内冻结所有联邦雇员薪水。12月17日，能源部部长朱棣文宣布：从2011年1月1日开始，两年内，能源部所属科学设备管理合同部门雇员的薪水和津贴总额不再增加，包括国家实验室的雇员。这项决定将影响到大约7.5万名雇员。

　　朱棣文说：“当我们的国家持续努力从挑战性的经济时代复苏时，全美国所有的家庭和小企业都在作出牺牲，在这种精神的鼓舞下，我们要求所有正在从事重要研究、运作和环境清洁工作的合同雇员，加入到联邦政府的努力中，发挥自己的作用……作为国家领先研究和开发事业皇冠上的明珠，我们的国家实验室将持续吸引和保留着国家最顶尖的科学家，从事引导我们进入21世纪的最重要研究。”

　　那么，新国会将如何打2011年预算这张牌？《科学》的文章认为，答案将影响到美国未来几年科学事业的发展。

　　国会众议院新议长约翰·伯纳表示，他希望从目前1.1万亿美元的弹性预算中减少1000亿美元，将联邦政府的支出水平降低至2008年的水平。

　　奥巴马已经决定：在未来3年中冻结非国防安全的自由裁量性支出，但他坚持认为，这并不意味着科学预算不增长。他在2010年12月22日的新闻发布会上说：“如果我们希望保持我们的竞争优势，我们必将投资基础研究，同样的基础研究促成了今天的英特网……和全球定位系统（GPS）。所有这些新生事物均源自政府所投资的研究。”

　　国会对科学是支持的。以国家科学基金会（NSF）为例，2010年，议员们讨论了6个有关NSF在2011预算水平的方案，要求在NSF现有69亿美元预算水平的基础上，分别增加0%到7.2%的新经费。

　　其中一个方案是2010年《美国竞争力法》，2010年，该法案由国会在休会前一天的12月21日被批准，要求在未来3年，2011年、2012年和2013年，分别将NSF的预算增加7.2%、5.1%和6.4%。第一个数字与奥巴马总统提交给国会的2011年度预算案中的要求吻合。去年5月，国会众议院通过的2010年《美国竞争力法》版本对NSF提出更慷慨的资助，年度预算分别增加8%、8.6%和7.8%。

　　然而，也有人认为《美国竞争力法》是一种错误的预算案，它是一种授权法案，意味着它只提出指导规则，却不提供经费来扩大现有项目或执行任何新政策或计划。以国家航空和宇宙航天局（NASA）为例，去年9月，奥巴马总统签署法案，重新确定了美国空间探索的新政策，但所需经费主要依赖于商业界，而不是通过拨款来实现。

　　这是怎么回事？《科学》文章说，答案是：一直过于荒谬的联邦预算过程现在变得更加支离破碎。在每年10月1日开始的财政年度之前，国会需要分别通过12个拨款案，最近几年，这种情形越来越少出现；取而代之的则是，拖拖拉拉的议员们采纳一种更短期的持续方案（Continuing Resolutions，CRs），即在几个单独的议案并入综合议案前，将支出维持在既有水平。

　　《科学》的文章认为，2011年的形势更为严峻，期望和祷告的方式基本不起作用。

　　在2010年11月初的国会中期选举中，民主党惨败，12月初，即将离任的民主党占多数的众议院通过了经过修改的《持续议案》，特别允许少数联邦机构和项目的预算不必保持在2010年的水平，但这份议案中没有提及联邦政府资助基础研究的几大机构：NSF、国家卫生研究院（NIH）和能源科学办公室，这意味着，这些机构在2011年的预算水平可能不会增加。

　　然而，民主党仍占稍弱多数的参议院却采取了不同的方式。参议院拨款委员会主席丹尼尔·艾诺伊在他拼凑的一份综合议案中，详细提出了对每个机构的指导规则和资助水平，比如，NSF的预算增加6%，NIH的预算增加2.5%，但这份议案中也包括80亿美元的指定拨款。12月16日，面对民主党阻挠议事的议员的威胁，艾诺伊收回了他的综合议案，这些议员认为指定专款拨款是“1号公共开销敌人”。1月中旬，众议院和参议院将批准目前的《持续议案》，该议案要求将现状维持到3月4日。

　　与拨款议案同时进行的是，国会需要周期性地对各联邦机构的项目重新授权。这些议案既彻底又详细，或者是要求、鼓励机构走向新方向，或者中止、阻挠注定没有前景的项目。

　　历史的经验是，科学机构的重授权议案对预算的影响甚微，但2007年，《美国竞争力法》却是例外。

　　2005年，国家科学院应国会要求提出的一份报告，获得了布什总统和国会共和党领袖强有力的政治支持。国会利用2009年慷慨的经济刺激案来资助它以前支持的许多项目。与之相反，快速通过的2010年《竞争力再授权法》却导致两党的分离，民主党称这是确保经济长期繁荣的最好途径，而共和党则抱怨它的成本是扼杀而不是鼓励创造工作职位。

　　即使这样，再授权的2010年竞争力法也还保留着原始法案的许多特征。比如，在10年内将国家基金会、能源部科学办公室、国家标准和技术局的经费增加1倍，同时要求联邦政府各机构在科学、数学教育和训练项目方面要有更好的合作。它也要求国家基金会做好那些不需要太多金钱的事情。即使不太喜欢来自国会的所有指令，但NSF的官员们已做好准备执行这些指令。