三代核电技术争议再起专家呼吁让市场选择技术

　　中国自主研发的三代核电技术正急切盼望着证明自己的机会。

　　但核电专家张禄庆近日撰文称，中国从美国引进的三代核电技术AP1000尚不适宜批量建设，建议优先核准建设国内已自主开发的三种三代核电机型。这三种国产三代核电机组分别为：中核集团研发的ACP1000、国家核电技术公司研发的CAP1400、中核集团与中广核集团联合研发的“华龙一号”。

　　他在文中建议，国家能源局尽快核准早就上报备案并已列入核电新规划的自主化三代机型示范项目，发给路条使企业能开展后续工作。

　　接近国家能源局人士对21世纪经济报道记者表示，目前正值核电相关问题的决策过程之中，此时出现技术路线争论可能导致决策延后。但张禄庆表示，并非希望引发争论，而是希望让市场来选择技术。

　　AP1000仍是主线

　　“我并不是反对AP1000。”张禄庆在接受21世纪经济报道记者采访时说，“我是说先把现在AP1000遇到的问题弄清楚，不要急着建新的机组，以后再建也不迟”。

　　2006年，中国决定引进美国西屋公司AP1000三代核电技术，并于2009年陆续开工建设了浙江三门、山东海阳两个示范项目，共计4台百万千瓦级核电机组。

　　张禄庆指出，AP1000开工以来，由于存在较多设计修改及主设备拖期的原因，工期预计拖延两年以上，而且调试阶段还可能需进行一些调整，这种情况下新建AP1000机组为时过早。

　　上述接近国家能源局人士对21世纪经济报道记者表示，AP1000在建设当中遇到的问题相关领导一直都了解，但当前重要的是找到解决的办法。

　　“AP1000是未来中国核电发展的主线，这个是国家已经确定了的。”他说，“任何国家出口技术都会有所保留，遇到问题也是难以避免的。但引进AP1000为中美两国在核能合作领域打开了新的局面，而我们要做的是在这个过程中如何尽量多地掌握技术”。

　　国家核电技术公司提供资料显示，AP1000依托项目工程设计、设备制造中的开口项已基本关闭，不存在颠覆性的技术和工程风险。而且通过引进AP1000，提升了中国在核电技术研发、装备制造、工程管理、运行服务等多方面的能力。

　　上述人士更为担心的是，在当前的核电发展阶段出现技术路线的争论，可能不利于核电新项目的审批。

　　尽管中国在关于核电发展的官方文件中都表现出积极的态度，但在核准新的核电项目上仍未有实质性行动。无论是引进的三代核电技术，还是自主开发的三代核电技术，都在观望着何时才能获得决策者的垂青。而争论越多，也将让主管部门越难下决心做出决策。“这样的争论其实对哪一方都是不利的。”他说。

　　另一位不愿透露姓名的核电专家则对21世纪经济报道记者表示，争论的意义是避免主管部门做出错误的决策，否则更不利于核电行业的健康发展。

　　让市场做选择

　　“这并不是技术路线的争论，AP1000现在没有投产的机组，所以没有做判断的依据。”张禄庆说。他对21世纪经济报道记者表示，他也赞同未来新建核电机组都采用三代核电技术，但以目前的情况下，应该尽快启动国内自主的三代核电机组。

　　三种国产三代核电技术——ACP1000、CAP1400、华龙一号之中，ACP1000已经实现出口，在巴基斯坦开工建设;CAP1400今年1月通过了初步设计审查;华龙一号的总体方案已上报国家能源局等待审批。

　　“ACP1000去年已经在国外开工了，在国内核准新项目不应该再有障碍，但却还是批不下来。”张禄庆对21世纪经济报道记者说。

　　实际上，ACP1000遇到的问题并不在其自身。一直以来，中国核电行业就有着“统一技术路线”的呼声。2011年，中国开始推动中核集团与中广核集团将各自掌握的ACP1000和ACPR1000技术进行整合。知情人士介绍，双方谈判历时8个多月，最后形成了“华龙一号”的总体方案。该方案把双方技术的优点都涵盖其中，但两大集团也各自保留了一些技术选项，以让彼此都能最大程度保持自己的技术特点。

　　但这份总体方案在国家能源局组织的评估中也遇到了问题。中国国际工程咨询公司认为，“华龙一号”方案还需继续整合成完全一致的技术。张禄庆介绍，这种不一致主要是在安全系统上，中核集团选择的是“两套能动+一套非能动”的方案，中广核集团选择的是“三套能动+一套非能动”的方案。

　　“两个方案就是经济性上有些差别，对总体性能和安全性都没有影响。”张禄庆说。“企业也是市场主体，应该多尊重企业的选择。”

　　正是由于在参与上述国产三代核电技术的研发论证过程中，看到主管部门决策上的困难，张禄庆才撰文建议加快国产三代核电机组审批。

　　“三个都是自主技术，应该让CAP1400建一个示范堆，ACP1000和华龙一号各建一个原型堆，通过比较运行业绩，让市场来做选择。”张禄庆说。