科技期刊是我国新闻出版事业的重要组成部分。在我国9800多种期刊中，自然科学、技术类期刊比重最高，超过期刊总数的50%。如此数量庞大的期刊类型目前的发展状况如何？在10月16日至17日举行的第四届中国科技期刊发展论坛上，《中国新闻出版报》记者对此进行了采访。
SCI影响因子最高只有4.1
“从品种来看，我国已经成为世界上仅次于美国的科技期刊大国。”中国科学出版集团董事长汪继祥介绍说，在1978年“文革”后恢复出版的科技期刊为780余种。到2007年底，我国大陆的科技期刊已经达到约5100种，增长了6.5倍。
面对科技期刊的快速发展，汪继祥强调，与欧美发达国家相比，我国的科技期刊除了数量增幅较快外，质量水平仍有很大差距。比如，我国目前SCI影响因子最高的科技期刊只有4.1，而美国最高的达到了69，我国科技期刊还很难较好地满足科技人员发表优秀论文的需要。
对此，中国科协书记处书记冯长根坦言，改革开放以来，尽管中国科技期刊的数量不断增加，质量不断提高，在构建国家科技创新支撑体系方面发挥的作用也越来越大，但与发达国家相比，与创新型国家建设的要求相比，仍有较大差距。
“差距主要表现在三个方面。”冯长根分析说，一是我国科技期刊发展的水平以及所发表的大量论文的成熟程度和创新程度与我国科学技术发展的总体水平还不相适应；二是科技期刊发表学术论文时滞与科研人员追求科技成果即时发表、科学发现首发权的要求还不相适应；三是科技期刊作为科学共同体的主要范式之一，在建设和谐学术生态中发挥的作用与国家创新体系建设的客观需要还不相适应。
促进学术论文的发育成熟
究竟是什么原因使得我国科技期刊的质量尤其是国际影响力不尽如人意呢？冯长根认为，首先应该从科技期刊的“主角”上找原因。“我们说，科技期刊应该承担起科技创新的历史责任，实际上是在说，学术论文才是科技期刊承担科技创新历史责任的主角。因此，要推动科技期刊的发展，首要任务是要促进学术论文的发育和成熟。”
冯长根坦言，促进学术论文的发育和成熟是长期以来不被重视的工作，不仅科技期刊的编辑部不愿意承担这个任务，而且相当一部分学术带头人也不愿意承担这个任务。由于一代一代的学者只重视课题和研究在培养科学家中的作用，不重视学术论文在培养科学家中的作用，科技界的多数人只会听国际上科技专家讲创新的“故事”，却不会自己讲述这样的“故事”。
“学术期刊该如何承担科技创新的历史责任？”冯长根举例说，热爆炸理论奠基人谢苗诺夫获得诺贝尔奖源于他1928年发表的一篇学术论文，这篇论文的研究结果后来被学术界冠为“谢苗诺夫理论”。继谢苗诺夫理论之后，这个领域又发展了汤姆斯理论、弗朗克·卡门涅斯基理论。用这些学者们的名字命名一个学科的重要理论或重要规律，很大程度上应归功于后续的同行学者和学术期刊编辑们的精辟归纳和总结。很多学科甚至新学科本身，作为一个新概念，就是这样通过学术论文产生的。由此可见，科技期刊通过学术论文承担了发展科学新理论、新概念，举荐学术新人才的社会责任。
“一篇有质量的学术论文，其‘引言’中总会列举一些自己课题的‘上位’论文，通常这是一些最顶尖的原创性学术论文。新的学术论文总是与这些一流论文紧密联系。”冯长根坦言，中国科技期刊的大量学术论文没有这个特点，自然不能成为有质量的原创性学术论文，这样的论文充斥在科技期刊中，使得不少期刊不能成为主流科技期刊。“编辑应帮助作者发表有一流论文特点的高质量论文。从这个意义上来说，科技期刊及其编辑参与了科技创新的过程，经历了科技创新必要的重要环节，承担了科技创新的历史责任。科技期刊的编辑责任重大。”
理论建设和学术研究滞后
冯长根分析说，我国科技期刊的质量尤其是国际影响力还很不尽如人意，这固然与我国科学技术发展的水平与发达国家相比还存在很大的差距有着密切关联，但我国科技期刊建设的理论基础和学术研究还十分薄弱也是一个重要原因。
“学术论文是科技期刊承担科技创新历史责任的主角，但当前期刊界却普遍存在‘主角意识’缺失、理论建设滞后的问题，作为一个后果，我们看到学术论文的质量萎缩现象严重。”冯长根坦言，国内科技期刊的编辑往往把功夫放在编辑的日常事务工作上，而对学术论文关注得太少，使得“主角”靠边站。
冯长根介绍说，反观国际上的一流科技期刊，他们的编辑是把主要功夫用在学术论文上，积极参加学术活动，和科学家交朋友，想方设法争取高水平的学术论文；刊物刊载的内容、栏目设置、文字图表编排以及标准和规范等都服从、服务于学术论文，而且非常人性化，适合科研人员个人阅读。
“这就是办刊理念的发展，办刊指导思想的进步。我认为，这要归功于发达国家在学术期刊理论建设上所取得的成果，在发达国家学术论文已经被视为科学技术研究和发展的一个重要环节。”冯长根认为，重视并加强科技期刊的理论建设工作，意味着科技期刊主编和主要负责人应该多从期刊发展的战略高度考虑问题，多思考前瞻性的期刊发展战略问题，把国际上最新的编辑理念、出版理念、经营理念引进来，使我们的视野更加开阔。
原创性学术论文并不多
“我国科技期刊的论文在原创性方面相对薄弱，无法及时、全面反映前沿进展，也是造成论文的国际影响力和社会影响力普遍较小的一个重要原因。”汪继祥说。对这一观点，冯长根也表示认同。他直言，目前科技期刊最大的问题就在于，每年刊登的论文多达一两百万篇，可百分之八九十是论坛性论文，真正意义上的原创性学术论文并不多。
冯长根分析说，原创性学术论文是要兼顾研究的，可以称之为研究性论文，而现在很多科技期刊大量刊登的是没有兼顾研究的论文，比如经验总结、论坛发言等，我们称之为论坛性论文。“论坛性论文也是科研人员写的，他们认为这是学术论文，编辑也把它当做学术论文来发表。但有相当一部分是靠经验和资历来写的，是没有兼顾研究的，或者是半拉子论文，一半是研究性的，一半是论坛性的。”
国际上的科技期刊就没有那么多论坛性的论文。冯长根表示，论坛性论文有其存在的合理性。“著名专家的形势分析，的确能够为党中央领导提供很多政策咨询。但现在的问题是，大家对论文没有明确的概念，都统称为学术论文，把研究性论文和论坛性论文混为一谈。”论坛文章量非常大，把研究性的论文都给淹没了。再加上一些科技期刊编辑部只要交版面费就可以刊登论文，使得不少滥竽充数的文章掺杂在科技期刊当中。“我们的科技期刊没办法在国际上进行交流，国际上也不认为我们的论文研究质量高，问题就是出在这儿。这也使得很多真正从事一线研究的人员不愿把高质量的原创性论文发表在我们的刊物上，出现了外流现象。”
冯长根认为，这两种论文都重要，都要发展，但如果科技期刊上都是论坛性的文章，那就永远不会有高质量的原创性文章，就会跟科学家离得越来越远。“其实，刊登这些文章的功能《人民日报》、《光明日报》等媒体完全可以承担，科技期刊只需要承担科学技术方面的内容就可以了。今后，必须对学术论文进行分类，第一步就是把研究性论文和论坛性论文分开。只有这样，科技期刊的影响力才能上来。”
