为什么大药企只和顶尖大学合作？

　　【新闻事件】：今天阿斯列康前副总Frank David在福布斯撰文质疑大药厂在近期兴起的公开创新大潮中只和投资顶尖大学的合作方式。事情缘起于赛诺菲最近和7个顶级科研单位合作，资助20-25个新项目。David认为这种只和顶尖大学合作模式显示大药厂创造力不够，不敢冒险。他认为药厂应该和各阶层科研单位合作，这个观点得到其它业界专家认同。

　　【药源解析】：顶尖大学被称作顶尖是有其原因的。据David的统计，今年第一季度发表在《细胞》杂志的原创科研文章有三分之一来自哈佛、洛克菲勒、斯坦福、UCSF、和耶鲁这五所名校，这些学校资源、能力、know-how显然胜人一筹。但是David认为跟风随大溜在制药界不能给你带来竞争优势，大家应该分散到不同水面去钓鱼。David是所谓crowd sourcing和公开创新的倡导者，认为集思广益比大家都和少数几所大学合作资本效率更高。

　　基础科学虽然偶然性低于新药开发，但是基础科学成果只有转化成临床疗效才能变成生产力。哪个成果能够规定时间、规定地点转化成生产力却是具有极大的偶然性，可以说是黑天鹅事件。这些顶尖机构固然实例超群，但也有一大批处于男子乙组的科研单位具有发现颠覆性成果的能力和资源。由于顶尖机构容纳能力有限，很多优秀人才分散到所谓二流机构。这些大学在数量上占有，如果忽略这些这些资源显然是个浪费。

　　现在制药工业最大的难题之一是缺少优质项目。由于me-too逐渐被边缘化，20几个公司同时开发DPP4抑制剂的时代已经过去。这令本来就不多的优质项目显得更加匮乏因为项目不仅要优质还得是接近独家，可想而知分到每个公司的这种项目都少的可怜。药厂的应对办法之一是和大学合作寻找新项目，但正像David所言，大家都盯着顶级大学。波士顿现在成了所有大药厂都必须有分部的兵家必争之地。如果优质项目确实是黑天鹅事件，即在一定范围内技术、资源、能力和颠覆性发现无关（显然是有一定限制，把DNA双螺旋当成麻花的人再走运也不能发现优质靶点），那么合作多样化即避免恶性竞争也增加中奖几率，对整个制药工业来说应该是明智之举。

　　这个道理其实大家都明白，之所以都追逐顶尖大学ego是一个原因。诺华要和哈佛合作，辉瑞要是不找耶鲁有点没面子。另一个原因是不愿冒险。如果和哈佛合作失败可以骂哈佛这几年怎么这么面，但如果和无名大学合作失败则要有人负一定责任。