主动发挥网民作用江苏环保监督有第三只眼

　　12月6日下午，昆山市环保局邀请14位网友，与环保局负责人开展以“倾听・沟通”为主题的“对话环保”网友见面会。据了解，环保部门主管领导与网友面对面交流，倾听网上“意见领袖”的想法，这在全省尚属首次。

　　昆山市环保局局长徐宇斌说，邀请网民向昆山环保“吐槽”“拍砖”，主动听取网民对环保工作的意见建议，“与网民的关系处理得好，网民可以成为环境问题的举报者、环保工作的监督者;而如果处置不当，则有可能把他们推向对立面。”

　　记者注意到,近年来，群众关注点日渐从生存、致富转向了环境健康与公平正义，越来越多的懂得专业知识、善于利用舆论的网民，正在成为环保监督的“第三只眼”。而一些环保部门领导人面对网民的态度，也在悄然发生着变化。

　　2010年，常州曾发生一起“网民网上炮轰环保局长反获重奖”的故事。

　　“位于常州市区的北塘河三河口段，今天又有黄水排放了。周斌，你作为常州环保第一责任人负有不可推卸的责任，必须引咎辞职!”2009年7月 12日，网友“认真”在常州市各论坛发帖，反映北塘河三河口段河水经常变色。短短几天，这个帖的跟帖量便达上千。一时之间，时任常州市环保局局长的周斌给推到了舆论的风口浪尖上。

　　周斌立即找到“认真”的帖子。他没有细究“认真”对自己的抨击，而是尽快给了“认真”一个交代：全面调查――“认真”反映情况属实――展开大力整治!

　　几个月后，北塘河面貌大变。常州市环保局决定根据《江苏省环境污染有奖举报管理办法》，给“认真”颁发有奖举报奖金。但是，“认真”未留任何联系方式。常州市环保局就发动网友们开展了一场“人肉搜索”。2010年3月11日，一则“网友‘认真’:被你‘骂’过的环保局正在找你”的消息，在常州市电视、广播、网络上出现。次日，“认真”现身，而对是否领奖有些犹豫。后来，他想通了：这笔奖金，不正标志着政府部门对网络监督的充分认可吗?第三天下午，“认真”头戴棒球帽，来到市环保局领取了奖金。

　　“环保涉及到每个人的利益，网民参与环保，包括质疑环保，都是对自身权益的维护，也是对环保事业的关心。作为环保部门，最基本的态度应该是充分尊重。”省环保宣教中心主任王玉华博士这样认为。而据其介绍，目前全省各市环保部门都已设立了环保官网，有9个省辖市、10余个市(县、区)开通了环保微博，省环保厅还准备成立环境保护公共关系协调研究中心，“这些，都体现了对民意的充分尊重，体现了工作思路的转变”。

　　然而，网络是个开放的空间，网民的意见也不乏个人意气色彩，其中一些观点并不准确，对此，又该如何看待与应对呢?

　　南京师范大学新闻传播学院党委书记、博士生导师顾理平教授在接受记者采访时表示，任何民意表达都是由多种声音组成的，相互之间往往也有矛盾。 “我们的基本态度，首先应该是充分尊重。决策者正好也可以从不同的声音了解不同的利益方，从而作出平衡各方利益的正确决策。”而对于那些“非理性的声音”，则要进行仔细的甄别和梳理，“其中的合理成分可以吸纳，而对误解和谣言，则应进行及时的解释与回应。”

　　今年3月，南京发生PM2.5监测选点风波时,环保部门的应对便“可圈可点”。当时，网民发帖称:“南京选取的草场门、玄武湖及仙林大学城3个PM2.5监测点，都在绿地湖畔且远离主干道”，直言监测点选择“太绿化”，质疑“监测出的数据未必有代表性”。

　　网帖一发，网络舆论哗然。

　　在一片质疑声中，南京市环保部门选择了“在传统媒体和网络上作公开回应”，向公众介绍了监测选点的过程，解释了相关情况。

　　市环境监测站的专家说，“玄武湖并不在首批3个监测点之列，而是位于城南交通枢纽的中华门监测点，这是媒体信息的错误。”“根据规范要求，所有监测点需要离地面15米~25米，四周不能有明显的遮挡，50米范围内不能有明显的污染源。因此，像市民所说的马路边或者闹市区，不能够代表全市空气质量的状况，也不符合国家的选点要求。”而所选3个监测点分别位于城西、老城南和城东北，“这3个方位的监测数据在一定程度上具有代表性。”

　　最终，科学而详尽的公开解释，成功化解了网民们的疑虑。