人民日报为PX项目正名地方政府为何总闪烁其词

　　据中国之声《央广新闻》报道，人民日报日前刊文揭秘PX项目，其中提及PX项目，称根据国际癌症研究机构(IARC)所认定的五类致癌物，PX项目中的对二甲苯与咖啡同属于其中的第三类，即性质为可能致癌。而网友通过核实，IARC认定的第三类致癌物中，所指的是咖啡酸，而并非咖啡。中国之声特约观察员程峰对此做出评论：

　　程峰：人们日报为PX正名：并非致癌物，而越来越多地应用已经和人们的生活密不可分。

　　中国的PX反对者，不少都主张PX项目距离居民区至少要100公里，并称这是国际标准或国际规定。但在新加坡，PX装置与居民区仅有900米距离。在美国休斯敦，PX装置距离城区为1.2公里。在世界很多国家，PX项目距离居民区都不是很远。日本横滨NPRC炼厂35万吨/年PX装置，与居民区仅隔一条高速公路。

　　这些国外的PX项目能与公众和谐共处，主要得益于成熟而严格的环境风险管控制度。国外化工企业均不惜投入重金，确保最大限度地消除PX生产的负面影响。比如韩国三星道达尔公司制定了高于政府规定6倍的安全管理标准：对有害气体采取强化10倍的处理方式；请第三方公司检测排放的气体，使数据更具有公信力；对新员工每年进行8次安全培训，老员工每年有1―2次安全演练。同时，生产PX的企业也尽可能做到信息透明，消除民众的不安全感。在韩国，民众可以随时通过企业的主页查看安全生产信息。在新加坡，政府还担当起与社区和居民沟通的重任。

　　即使在中国国内，也有正面的例子：比如中石化茂名石化公司所在地的茂名市，空气质量不仅没有因为巨大的石化项目而破坏，反而一直保持在一级，是全国空气质量最好的城市之一。再比如位于北部湾的中国石油广西石化，投产近3年，环境学家最担心的附近对水质要求极高的白海豚种群数量不仅没有减少还有所增加。

　　在人民日报的这篇文章中，大量的事实和科学的信息都在为公众答疑解惑，但我们奇怪的是这样的工作为什么是媒体在做，而不是希望上马项目的地方政府。以文中提到的云南万宁为例，尽管20多天前，当地官方承诺将会公布环评报告，但直到今天这份应该早就出炉的报告至今没有公开。

　　所以，PX项目或者其他重化工项目不是建不建的问题，而是怎么建和怎样运营的问题。频繁发生的“PX之争”，其中的首要问题是，政府是否能以科学、严谨、公开的态度面对信息并不对称的公众。一方面，有的地方政府总是想绕开公众的监督让项目上马，这就导致了公众的强烈不信任，另一方面，还有的地方政府遭遇民众抗议，就马上表示群众不同意就不上马，其实这都不是应有的态度，只是在利益和稳定之间作出的轻重选择而已。

　　对于地方政府而言更重要的是，我们除了对PX本身的正名之外，能否真正做到像国外一样将严格的保护和防范措施实施到位，并全面公开。PX需要公众科学的认识，更需要地方政府以科学的态度面对公众。

　　微博：

　　　《人民日报为PX项目正名 地方政府为何总是闪烁其词？》面对PX项目，有的地方政府总是想绕开公众的监督让项目上马；有的地方政府遭遇民众抗议，就马上表示群众不同意就不上马。其实能否真正做到科学立项、严格防范才是问题的根本。PX需要公众科学的认识，更需要地方政府以科学的态度面对公众。