人民日报评科学网博文：学术论文质量再引关注

 “作为教育部博士论文抽检的评审专家，我虽然对素不相识的作者还有背后的导师有着深深的同情和理解，但是本着学术道德的底线，我强烈建议教育部有关部门一定追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理！”4月初看完论文，憋了近一个月，这位南京师范大学教授还是将以上的愤怒发了出来。

该教授坦言，“吐吐槽而已，没有什么其他的高大上的一种举动，严格说，这也是不太好的。平心而论，因为抽查在结果没有公布之前，专家的评审都是一种保密的状态。”

由于是盲审，该篇论文的作者、学校和导师，该教授均不知道，他也没有透露这篇论文的题目。只是将自己觉得忍无可忍的第三节标题贴了出来，在他看来，这个标题充斥语法错误和错别字问题，是前无古人、估计也后无来者的雷人，“叫什么《综合近年来奥斯卡获奖电影来谈和两部作品代表性的强的电影……》，这个标题长达几十个字。”

此外，该教授指出，论文的正文也存在诸多问题，比如论文第七章第四节整节全是专家曾接受采访的问答，而第七章第五节的内容只有一个表格，“简单说来，把人物的对话当成了论文，把表格的填写当成了论文，他把我们老师的教案当成了论文，他把奥斯卡、戛纳电影节发布会新闻资料当成了论文，一句话说来，这些都不是论文，都不是论文的本体。”

在他看来，这篇论文根本不符合一篇博士论文基本要求，究其原因，学生、导师、答辩组都有问题，“根本原因在作者本人身上，努力不够，学术功底不够，仓促成文。但是导师也有不可推卸的责任，如果你这个论文比较差，你可以让学生延期啊，重新去写作呀，都可以，直到满意为止，而有些导师对学生不是这样的，马马虎虎，就让他进入答辩的流程。答辩的时候，答辩委员会、答辩组也有不可推卸的责任。这样的奇葩论文怎么从你答辩组走过的。” 

该教授的博文发出之后，受到了很多关注。江苏一位参加了硕士论文评审的高校副教授表达了同样的观点：“第一个，学校是否重视，是最关键的。学校如果重视的话，整个的评审体系规范的话，那我觉得应该能够保证质量关。第二个，导师要把关，因为对学生来讲，他只想把论文发出来，或者把论文写出来，然后通过评审关就可以了，这个对于学生来说他没有更多的动力，如果导师把关的话，可能更有利于论文质量的提高，因为导师他是最终对论文把关的。”

但是，一般来说，学生迟迟无法毕业或延迟毕业太久，不利于学校博士点及导师考核，因此，会存在不严格的情况。在看完这篇论文的第二天，该教授说，自己第一次给教育部学位与研究生教育发展中心打了电话，询问如果给抽检论文打了不及格，会否对作者及博士点有影响，“他们说这对博士点有一个考核影响，一般不会对作者本人，严重的问题可能会（有影响），但是比较少。如果是对作者有什么影响的话，也是把这个问题，回到所在的学位授权点，由他们来作出处理。所以教育部一般不会直接拿出处理意见，它不是一个学位授予部门，它只是一个管理部门。”

也就是说，最终对学生学位是否收回的决定权，还是在学校手中，是自己给自己当裁判。5月25日，记者致电教育部学位与研究生教育发展中心，希望了解下一步是否会考虑更严格的考核和约束措施，但是没有得到回复。江苏省某位不愿透露姓名的副教授说，现阶段也只能依靠学校自己加强盲审。