国产液相色谱仪与进口液相色谱仪差距

　目前分析仪器行业普遍存在此现象：轻视国产仪器，轻信国外仪器。本人作为一个使用者对于国产和国外仪器 进行个简单得比较分析，望能给国人对国产科学仪器有个简单地认识。
 

　　现在国内液相色谱仪的市场70-80%是被国外产品占领，且科技力量重理论和应用而疏于对仪器的研究和发展。另外，理论和应用的发展速度往往要快于仪器的研发速度。我国起步又晚，造成许多应用者偏爱国外仪器，这也是目前很多理论和应用的论文都是基于国外仪器上的原因。这样更加加剧了用户对国产仪器的偏见。我们不得不承认国内仪器与进口仪器有着差距，但我们也不能妄自菲薄。国外仪器有“好、中、次”，国产仪器也是一样。不能一概而论，国外的都是好的，国产的都是不行的。这个观点是错误的，看看下表中的泵技术参数。
 

　　公司流量范围 流量度流量准确度  zui高压力
 

　　美国某公司
 

　　日本某公司LC-10ADVP0.001-5ml/min(1-39.2MPa)5.001-9.999ml/min(1-19.6MPa)±0.3%以内(RSD<0.1%)0.1-5ml/min,1.0-39.2MPa,水,步距 ±2% ( 0.01-5ml/min，1.0-39.2MPa，水，室温20℃
 

　　大连某公司P2300,001-9.999ml/min，以0.001ml/min步长调节流量 RSD<0.3%(0.001-4.999ml/min)RSD<0.5%(5.000-9.999ml/min) ±2%(1ml/min，5-10MPa，水，室温±3.0%或3μl/min(其他条件)
 

　　从泵的技术指标来看，首先国产仪器的耐压并不比国外仪器来得低。技术指标也基本在40-42MPa,所以国产泵输液耐压低的情况不存在。另外几个指标也不相上下，特别是日本某公司的产品在某些指标上还比不上国产的仪器。但国内很多人有这样观点认为：国产泵的材料性能差，耐磨性和密封性差。我个人认为以前确实存在此现象，但不代表现在还是此状况。就一台高压恒流泵 来说，主要的材料是316L不锈钢，聚四氟乙烯和宝石等。目前这些国产材料性能均已过关，实在不行进口也相当方便，所以可以这样说，国外泵上用什么材料，我们也可以。再说其它指标，以伍丰LC-100液相色谱仪的高压恒流泵来举例。流量范围可从0.001mL/min至10mL/min,在此全范围内zui高工作压力可达42MPa.。另外，在1mL/min流量、压力在5-10MPa范围内，压力脉冲在0.1MPa，系统的定性标准偏差RSD6 可在0.1%以下。它的各项指标和可靠性均达到同类国外仪器的水平。
 

　　从紫外检测器上比较 ：
 

　　公司  波长范围  波长示值  误差  波长重复性  基线噪音     基线漂移
 

　　美国某公司486  190-600nm  ±2nm  ±0.25nm  ±1.0×10-U  (1秒滤波时间, 210nm-280nm, 空池)1.0×10-4AU/h (预热后
 

　　日本某公司LC-10ADVP  190-600nm  ±1nm  ±0.1nm  ±0.35×10-U以下(254nm,空池)  2×10-4AU/h以下 (室温一定
 

　　大连某公司P230  190nm-400nm(氘灯)190nm-720nm(氘灯+钨灯)  2.1nm  0.2nm  ≤±5.0×10-U (空池、254nm、 1.0s)  ≤±5.0×10-4AU/h (空池、254nm、 稳定时间
 

　　从上面几项检测器的指标对比。日本某公司仪器公布的一个主要的技术指标，基线噪音看上去是zui佳：小于±0.35×10-U，但是我们不能忽略其测试条件为：空池、波长254nm,滤波时间常数1秒。另外有一点须注意：在0.35之前有正负号。±0.35×10-U既为峰-峰值0.7×10-U。此指标只考核了UV检测器光学和电气的特性，与实际情况相差甚远，并没有考验泵的压力脉动，液流回路的阻尼和UV检测器流通池的性能。伍丰LC-100液相色谱仪的紫外检测器池噪音：≤±0.25×10-U(254nm,20℃)这是按照日本某公司的条件所测出的仪器噪音，空池漂移：≤0.4×10-4AU/h波长示值误差：≤±2nm，按照国家标准检测UV检测器的噪音和漂移指标是在甲醇，1mL/min 流量下，联接上了色谱柱后测试。该仪器也完和国外仪器有一比。
 

　　从以上技术指标对比分析看出，我们国产仪器完全不比国外的差，甚至可以超过某些国外仪器。我们应该正确认识和报道国产仪器。过分的夸大国外产品先进和国内仪器的落后，只会导致用户纷纷盲目地购置国外产品，使大量国外低档仪器涌入国内市场,抑制了国产仪器的发展。