6月26日，北京市市政市容委员会官员组织包括阿苏卫垃圾焚烧厂周边居民在内的多位居民代表参观高安屯垃圾焚烧厂。这是自年初政府组织居民代表赴日考察后，政府与阿苏卫垃圾焚烧厂周边居民的再次公开接触。图为居民代表参观填埋污水处理车间。
6月18日，环境保护部网站上发布通知指出:为妥善解决生活垃圾处理及污染问题，环境保护部、住房和城乡建设部、国家发展改革委研究拟定了《关于加强生活垃圾处理和污染综合治理工作的意见(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)，向社会公开征求意见，欢迎有关单位和社会各界人士提出意见和建议。征集意见的截止日期为2010年6月25日。
对于公众来说，这意味着政府打开了公众参与垃圾处理政策制定的窗口。
消息一出，全国多家环保民间组织(以下简称环保NGO)和许多关注垃圾处理的公众，都表达了强烈关注的愿望。因此，他们纷纷行动起来，撰写有效意见，以电子邮件的方式发送到环境保护部，期待着自己的建议能影响国家有关生活垃圾处理决策。
环保组织成为重要信使 “作为普通民众，我们很高兴地看到，三部委就生活垃圾处理稿向社会公开征求意见，这是我们党和政府在生活垃圾处理问题上第一次公开向全社会征求意见，是我们党和政府在垃圾处理问题上问计于民，广泛听取民意，让全国人民积极参与，献计献策，是一次巨大的进步。”网民云游表达了自己兴奋的心情。
北京奥北论坛和广州江外江论坛等一些反垃圾焚烧论坛上也是热闹非凡，网友们纷纷提出自己的看法和建议。
为了让更多的人了解并参与此次意见征集，环保NGO自然之友承担了重要的“信使”功能，扩大了此次征集意见活动的传播范围，积极与媒体联系，尽量在公共媒体上传播这条新闻，并在自然之友官方网站、人人网自然之友公共主页、电子刊物中传播此消息，尽可能使最大范围的公众知晓这次征求意见活动并准备提交意见。
自然之友针对征集意见稿的内容提出公众关注点并据此撰写新闻稿，提供了一个专门用于意见收集的邮箱。同时，通过邮件、电话等途径向与自然之友有联系的关注垃圾议题的专家、学者等发送这一消息。
在本次意见征集期间，自然之友收到了人人网网友31人的34条评论、3名匿名网友意见和来自社会各界各个机构的成熟建议12条，其中有反烧派中国环境科学研究院赵章元的意见。
自然之友认为，垃圾问题的解决需要社会各界的广泛参与，包括参与垃圾议题的讨论和垃圾政策的制定，对政策执行过程进行监督等。这次征求意见是公众参与推动垃圾问题解决的一次很好的机会，不应错过。自然之友正在努力将此信息进行二次传播，希望可以扩大公众参与的范围。
针对此次征求意见，达尔问环境研究所组织了专门的课题组，抓紧在不多的时间内，对征求意见稿进行了仔细的研究和充分的讨论。
在6月26日之前，这些环保NGO都已将意见发送至环境保护部公布的邮箱。
斟字酌句提出修改意见 环保NGO和公众对征求意见稿进行了认真的研读，并结合实际工作中遇到的情况，对其中的条款逐条提出了自己的修改意见。
为了弄清三部委制定意见的实际效力，一些公众还对法律规制进行了研究。很多公众认为，征求意见稿有不少概括性的、笼统性的、概念性的内容，需要更加明确垃圾处理的细节和流程，以及涉及部门的权责。
“意见未对垃圾分类收集、分类运输、分类管理作硬性规定，只是软性地用‘应’、‘尽可能’等字眼，则必然导致垃圾分类执行力度太弱、太软、太差！”北京奥北地区居民雷英认为。
针对“限塑令”在实际执行中遇到的问题，绿色龙江提出，征求意见稿中一些条款缺少具体对应的执行部门，在修订时需要明确责任单位和时间表。绿色龙江建议，制定征求意见稿的部门可以扩大至更多相关部门，以提高这一文件的影响力。
万科集团物业事业部(沈阳)认为，意见应重视垃圾分类工作的系统衔接性。垃圾处理是一系列的系统工程，居民分类是源头，但政府部门无相应分类设施，居民袋装化后回收后又被集中起来，花了大力气的源头分类很有可能最终变为无用功。
针对公众关注的二恶英对人体造成的危害，达尔问环境研究所认为，当前污染物排放与公众健康之间的关系仍然缺乏基础研究，环保部门应当从各个角度入手，组织专家队伍填补这方面的空白，在国内建立一支比较可信的“垃圾健康学”专家队伍，给公众答疑解惑，给各级领导提供决策参考，为解决环境污染问题提供良好的科学支撑。
“征求意见稿缺少对社会层面的参与。”自然之友总干事李波认为，垃圾议题目前面临一些政策挑战，包括多方利益群体的参与程度、博弈程度较低，缺乏推进和改善政策的机会及空间等。因此，在垃圾政策制定之时就应该考虑建立参与性的博弈机制，鼓励多方利益相关者的参与。在目前征求意见稿中，也应该明确环保民间组织和社区团体在垃圾议题上的角色和参与渠道。
考验公众参与能力 在这次意见征集的过程中，也暴露出公众在参与政策制定能力上的不足。很多建议只是表达了个人对生活垃圾处理现状的不满，表达了对政府在垃圾处理问题上的不信任，并未能指出征求意见稿中存在的不足，也缺乏建设性意见。
有网友认为，对反映问题的渠道只是一个邮箱，不能满足公众建言献策的热情，邮件是否收到没有回复，政府是否采纳更是不得而知。他们认为，政府在采纳公众意见时也应秉着公开公正的原则，满足公众的知情权。
达尔问环境研究所认为，在公众有意愿、有能力参与改善垃圾困境的时代，政府要做的第一件事，就是敞开大门，主动走出围墙内的空间，取得公众信任，投入公众智慧的怀抱。此次意见征求活动在接受公众监督和信息透明方面还有可改进之处。“最好的办法是强化信息公开和信息透明，主动地、高频率地接受公众的监督和社会的监管。”
6月18日，环境保护部网站上发布通知指出:为妥善解决生活垃圾处理及污染问题，环境保护部、住房和城乡建设部、国家发展改革委研究拟定了《关于加强生活垃圾处理和污染综合治理工作的意见(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)，向社会公开征求意见，欢迎有关单位和社会各界人士提出意见和建议。征集意见的截止日期为2010年6月25日。
对于公众来说，这意味着政府打开了公众参与垃圾处理政策制定的窗口。
消息一出，全国多家环保民间组织(以下简称环保NGO)和许多关注垃圾处理的公众，都表达了强烈关注的愿望。因此，他们纷纷行动起来，撰写有效意见，以电子邮件的方式发送到环境保护部，期待着自己的建议能影响国家有关生活垃圾处理决策。
“作为普通民众，我们很高兴地看到，三部委就生活垃圾处理稿向社会公开征求意见，这是我们党和政府在生活垃圾处理问题上第一次公开向全社会征求意见，是我们党和政府在垃圾处理问题上问计于民，广泛听取民意，让全国人民积极参与，献计献策，是一次巨大的进步。”网民云游表达了自己兴奋的心情。
北京奥北论坛和广州江外江论坛等一些反垃圾焚烧论坛上也是热闹非凡，网友们纷纷提出自己的看法和建议。
为了让更多的人了解并参与此次意见征集，环保NGO自然之友承担了重要的“信使”功能，扩大了此次征集意见活动的传播范围，积极与媒体联系，尽量在公共媒体上传播这条新闻，并在自然之友官方网站、人人网自然之友公共主页、电子刊物中传播此消息，尽可能使最大范围的公众知晓这次征求意见活动并准备提交意见。
自然之友针对征集意见稿的内容提出公众关注点并据此撰写新闻稿，提供了一个专门用于意见收集的邮箱。同时，通过邮件、电话等途径向与自然之友有联系的关注垃圾议题的专家、学者等发送这一消息。
在本次意见征集期间，自然之友收到了人人网网友31人的34条评论、3名匿名网友意见和来自社会各界各个机构的成熟建议12条，其中有反烧派中国环境科学研究院赵章元的意见。
自然之友认为，垃圾问题的解决需要社会各界的广泛参与，包括参与垃圾议题的讨论和垃圾政策的制定，对政策执行过程进行监督等。这次征求意见是公众参与推动垃圾问题解决的一次很好的机会，不应错过。自然之友正在努力将此信息进行二次传播，希望可以扩大公众参与的范围。
针对此次征求意见，达尔问环境研究所组织了专门的课题组，抓紧在不多的时间内，对征求意见稿进行了仔细的研究和充分的讨论。
在6月26日之前，这些环保NGO都已将意见发送至环境保护部公布的邮箱。
环保NGO和公众对征求意见稿进行了认真的研读，并结合实际工作中遇到的情况，对其中的条款逐条提出了自己的修改意见。
为了弄清三部委制定意见的实际效力，一些公众还对法律规制进行了研究。很多公众认为，征求意见稿有不少概括性的、笼统性的、概念性的内容，需要更加明确垃圾处理的细节和流程，以及涉及部门的权责。
“意见未对垃圾分类收集、分类运输、分类管理作硬性规定，只是软性地用‘应’、‘尽可能’等字眼，则必然导致垃圾分类执行力度太弱、太软、太差！”北京奥北地区居民雷英认为。
针对“限塑令”在实际执行中遇到的问题，绿色龙江提出，征求意见稿中一些条款缺少具体对应的执行部门，在修订时需要明确责任单位和时间表。绿色龙江建议，制定征求意见稿的部门可以扩大至更多相关部门，以提高这一文件的影响力。
万科集团物业事业部(沈阳)认为，意见应重视垃圾分类工作的系统衔接性。垃圾处理是一系列的系统工程，居民分类是源头，但政府部门无相应分类设施，居民袋装化后回收后又被集中起来，花了大力气的源头分类很有可能最终变为无用功。
针对公众关注的二恶英对人体造成的危害，达尔问环境研究所认为，当前污染物排放与公众健康之间的关系仍然缺乏基础研究，环保部门应当从各个角度入手，组织专家队伍填补这方面的空白，在国内建立一支比较可信的“垃圾健康学”专家队伍，给公众答疑解惑，给各级领导提供决策参考，为解决环境污染问题提供良好的科学支撑。
“征求意见稿缺少对社会层面的参与。”自然之友总干事李波认为，垃圾议题目前面临一些政策挑战，包括多方利益群体的参与程度、博弈程度较低，缺乏推进和改善政策的机会及空间等。因此，在垃圾政策制定之时就应该考虑建立参与性的博弈机制，鼓励多方利益相关者的参与。在目前征求意见稿中，也应该明确环保民间组织和社区团体在垃圾议题上的角色和参与渠道。
在这次意见征集的过程中，也暴露出公众在参与政策制定能力上的不足。很多建议只是表达了个人对生活垃圾处理现状的不满，表达了对政府在垃圾处理问题上的不信任，并未能指出征求意见稿中存在的不足，也缺乏建设性意见。
有网友认为，对反映问题的渠道只是一个邮箱，不能满足公众建言献策的热情，邮件是否收到没有回复，政府是否采纳更是不得而知。他们认为，政府在采纳公众意见时也应秉着公开公正的原则，满足公众的知情权。
达尔问环境研究所认为，在公众有意愿、有能力参与改善垃圾困境的时代，政府要做的第一件事，就是敞开大门，主动走出围墙内的空间，取得公众信任，投入公众智慧的怀抱。此次意见征求活动在接受公众监督和信息透明方面还有可改进之处。“最好的办法是强化信息公开和信息透明，主动地、高频率地接受公众的监督和社会的监管。”
