基础研究论文发表纠纷频现政协委员反思

　　 科学界有句口号：“只有第一，没有第二”。然而，随着我国基础研究实力日渐提升，科学家们为“第一”争出的矛盾也越发多起来。

　　在很多时候，同一领域的科学家因为有着共同的学术基础，容易产生相同的想法。从事基础研究的科学家在一开始往往无法预见科学发现，经常会在喝茶、聊天中产生原创思想。

　　全国政协委员高吉喜告诉《中国科学报》记者，在基础研究领域，很多发现都是“一点就透”，所以科学家很可能经常会在不经意间将自己的想法透露给了别人。

　　当思想“撞车”时，“只有谁先把这个火花变成划时代的闪电，谁才算拥有了这个成果，最后做出成果的这个人应该是主要的。”全国政协委员、中科院院士顾秉林告诉《中国科学报》记者，“基础研究的成果归属率先发表成果的科学家，这一点毫无疑义。”

　　正因如此，论文发表成为科学家维护权利的重要手段，而这一过程也埋下了纠纷的祸根。历史上，最经典案例就是达尔文和华莱士关于进化论的研究、发表和理论命名一事。现当代，类似于论文抢发之类的纠纷也不少，最著名的就是杨振宁与李政道关于“宇称不守恒”理论的公案。

　　时至今日，科学家的思想被别的科学家率先发表的情况越来越多，他们中的少数人选择向媒体求助，而大多数人则选择沉默。求助的原因大多类似，沉默的原因则各有各的不同。

　　高吉喜就是选择沉默的一类。“我遇到的自己的想法被别人发表的事情也很多，发现了之后，心里或多或少还是有点酸酸的。”不过，高吉喜还是很淡定，“对于好的科学家来说，很多想法都是成体系的，所以，偶尔有一两个想法被别人抢先发出论文来也没有关系。”

　　在一直关注知识产权保护问题的全国政协委员田力普看来，更多的科学家选择沉默，是因为还没有意识到要去寻求法律的帮助。

　　正如不少委员发现的那样，在基础科学领域，类似ZL权属纠纷虽然多，在法庭上并不多见。

　　目前，我国《ZL法》已实施了三十年，基本原则就是先申请制，即谁先申请，谁就获得ZL权。如果出现权属纠纷，双方到法院请求裁判，则要按照谁主张谁举证的原则进行处理。“比如，提出异议的一方，要拿出项目申请的相关材料，请课题组成员作证其确实从事了这项工作，做出成果了还需要拿出样品。最后由法院来裁决。”田力普说。

　　高吉喜表示，科学家或多或少都会在提出这个想法的时候留下一些证据，但问题是法院可能会因为案件“难说清楚”而拒绝受理。

　　委员们认为，在缺乏法律保护的情况下，预防纠纷的最好办法，是在完善法律的同时，让科学家增强自我保护和自律意识。

　　“尽管基础研究领域的纠纷能够在民事法中找到依据，但仍然有必要为科学发现专门立法。”田力普说。

　　高吉喜认为，科学家要慢慢增强有自我保护意识，或者干脆就在思想分享时写出白纸黑字的约定。

　　同时，委员们还呼吁，应在合作中提高科研管理水平。田力普指出，为了应对人才流动频繁可能产生的权属纠纷，应在引进人才时的合同中厘清权利和义务，“如刚刚加入新的团队产生的成果到底归属哪个团队”。

　　此外，对于合作中可能遇到的问题，顾秉林则表示，需要在学术界营造出一种淡泊的氛围。“不应改如此看重所谓‘成果’。”顾秉林强调，“只要在研究活动中有收获、有提高，基础科学就有意义。”