大众日报：烟草公司可不可以获“生态贡献奖”

　　新闻回放：　中国烟草总公司在今年世界环保日获颁“2011生态中国贡献奖”，对此中国控烟协会建议撤销该奖。该奖项主办方中国绿化基金会称，此次评奖主要以捐款金额作为主要参考标准，中国烟草总公司去年共捐了1亿元用于促进绿化。而奖项已颁出“很难收回”。(7月19日《京华时报》)

　　评选“生态贡献奖” 不能有道德洁癖

　　这几天，有关“2011生态中国贡献奖”的非议呈现一边倒的态势：烟草总公司，一边制造健康风险，一边拯救生态自然，这算不算一种讽刺?这个逻辑看起来确实铿锵有力。

　　但生态贡献奖的意思，应当是褒赏对生态建设出资出力的主体，那么，将烟草总公司排除出局算不算一种道德洁癖?在现行的社会规则下，烟草公司并非是一个可以在法理层面可以原罪的对象;而且，在社会建设与公益慈善方面，花钱买奖并非应该动辄得咎，相反，以出资出力的额度作为奖赏标准较普遍的。今年4 月5日，福布斯发布2012年中国慈善榜，恒大集团董事局主席许家印以2011年全年现金捐款总额3.9亿元位列榜首。排名本身就是对慈善能力的一种肯定，是对公益责任的一种认可，但谁又会联想起其地产身份而与高房价的原罪呢?

　　控烟不力的反思、以及如何框制烟草行业的发展，这是一个问题;而引导烟草行业做好慈善与公益，为社会建设出钱出力，又是另一个问题。这不是鱼与熊掌的关系，而是并行不悖的两个层面。有人说，国家烟草专卖局(烟草总公司)不久前参评国家科技进步奖，以及之后的“烟草院士”事件，科技界人士已有不同看法，那么，今天的“2011生态中国贡献奖”当然也该鞭挞质疑。这个逻辑是吊诡而悖谬的：前者确有“以反科学的姿态分享科学荣光”的嫌疑，而后者只是以合法所得反哺社会，不能混为一谈。

　　“生态贡献奖”不是神仙，它也得食人间烟火。以贴标签式思维苛责形而上的完美，不过是自缚手脚的举动。控烟要给力，烟草经济要制衡，基于烟草经济之上的话语权要管控，同样，引导其将烟草利润最大限度回馈社会，比“只让其赚钱、不让其花钱”的洁癖要有益许多。合法所得，奉献于社会，真需要那么讲究身份差别吗?

　　“生态贡献奖”岂能见钱眼开

　　对于烟草公司荣获“生态贡献奖”，有人认为是“一大奇闻”，也有人认为是“天大的讽刺”，普遍不被待见。何也?按照公众朴素的理解，“生态贡献奖”应该奖给那些在自然环境方面，为环境保护、公众健康、物种繁衍作出突出贡献的单位和个人。

　　而烟草公司，不仅与生态保护没多大直接关系，而且还存在损害人类健康和破坏环境的事实。吸烟有害健康自不必说，正如控烟协会所指，卷烟生产，一是需要消耗大量能源。我国烟叶种植九成是烤烟，烘烤烟叶需要消耗大量煤炭，释放大量二氧化碳，对环境造成很大污染;二是需要消耗大量资源。中国烟草总公司每年卷烟纸消耗约为10万吨左右，而每生产1吨纸制品要用20棵大树，我国每年生产卷烟纸就需要消耗200万棵大树，造成严重的水土流失和巨大的可用能源浪费，给环境带来不可逆的破坏。

　　卷烟生产对生态环境的危害如此巨大，烟草公司居然还荣获“生态贡献奖”，难怪网友会认为是“天大的讽刺”了。

　　那么，烟草总公司是因为何种“突出贡献”荣获这一殊荣的?笔者从网上查询到，该公司自1999年至今，已累计捐款超过1.3亿元，先后在青海三江源、湖北三峡、河北涿鹿等地区建设生态林。自2010年起，该公司加入“绿色公民行动”计划，每年捐资500万元，设立“金叶生态基金”，在西部重点省份营造“中国烟草碳汇森林”，计划5年植树500万株，为履行“绿色公民”责任做出了典范。钱是捐了不少，又有多少真正用于生态建设?而且，其一手捐钱、一手损害人类健康和破坏自然环境，至多只能功过相抵，决不能一叶障目、不见泰山，将“生态贡献奖”的美誉加身。否则，“生态贡献奖”便有见钱眼开的味道。

　　一位网友说得好：任何评奖既要考虑获奖者在本领域的示范辐射效应，又要考虑社会效应。“生态贡献奖”决不能只看重经济效应，以“给绿化公益事业捐钱的多少”来论英雄、定贡献。