新京报：如何才能避免下一次“PX事件”

　　PX之所以“敏感”，在于官民之间的信任缺失，以及民众知情和参与权没有得到应有的保障。

　　经过了一番风波，宁波PX事件以当地宣布项目终止告终。

　　在28日和昨天的记者会上，宁波方面连续表态，经与项目投资方研究决定：“坚决不上”PX项目;炼化一体化项目前期工作停止推进。

　　不出所料，宁波PX事件仍旧循着大连PX、什邡钼铜、启东排污事件的套路发生、发展、结束。而这一模式往前可以追溯到2007年的厦门PX事件。宁波PX事件，也没有太多新鲜的地方——要建某一大型重化工项目，项目遭到民意反对，博弈数日，事件升级，地方政府做出妥协，项目下马或暂时终止。

　　值得庆幸的是，这次宁波PX事件得以平稳解决。但这又是一个“双输”的结局。PX项目美国有，德国有，日韩都有，而为什么在我们这里成了一个如此“敏感”的项目?

　　因而，宁波PX事件结束了，但PX的未来仍不确定。还应反思的是，“PX”是如何一步步“敏感”起来的，弄清了这个，才能避免下一个PX事件的重演。

　　不否认，地方政府上马“PX”项目的目的之一是为了“造福当地民众”。宁波PX项目总投资以百亿计;厦门原海仓PX项目，每年能给厦门带来800亿元的GDP。每一个PX项目都能给当地经济、财政、就业、税收，带来巨大的收益。当地民众为何却对这些项目纷纷说“不”?

　　民众是非理性的吗?肯定不是。因为，民众的态度很明确：再多的金钱也买不回健康。PX项目真的有那么危险吗?世界卫生组织等权威机构的结论，也不是没有道理。PX项目之所以成为“敏感”事件，显然，不在于PX项目自身，而在于官民之间的信任缺失，以及民众知情和参与权没有得到应有的保障。

　　那些地方政府始终没有想到，PX这样的重化工项目，不只是政府和企业的事情，而是关系当地民众利益的重大公共事务。这样的项目理应从立项的那一刻起，就全程公开，让民众全程参与。既要让当地的媒体充分报道，也要让当地民众充分讨论。如此，民众才会对PX项目形成客观的认识。如果民众对PX项目不放心，亦可设立日常的公民监督机制，监督企业的运营。

　　遗憾的是，从2007年的厦门PX事件到现在的宁波PX事件，5年过去了，地方政府决策不透明，以及民意的“被代表”，并没有改变。对于这些项目，当地民众并没有充分知情，地方政府也没有将这些重化工项目当作地方的重大公共事项，交由人大等议事机构公开辩论。

　　而等到民众已经群情激愤、“闹起事”时，再去公开信息、引导理性讨论，常常来不及了。既无助于化解当地的治理危机，也不易改变民众固有的印象。

　　因而，从最初的厦门开始，PX项目被终止，关键似乎不是因为PX有没有危险，而是地方出于对维稳的考虑。5年来，PX事件发生了多起，但是，社会并没有建立对PX项目的理性认知。一些地方政府也没有吸取上一起PX事件的教训，而表现出决策的更加谨慎。甚至，因为有先例，一些地方政府更加拒绝保守，不让民众知情，意图暗度陈仓。最终，民众对PX过敏，地方政府对PX事件过敏。

　　今后，或许一些地方还会上马类似PX的争议项目，恐怕谁都不希望矛盾冲突发生。如果，所有的地方政府能够真正理解“权为民所用”，让权力在阳光下运行，保障民众对地方重大公共事务的知情权、表达权、参与权和监督权，那么重化工项目何需闹大，公众对“PX”又怎会如此敏感?