杨耕身：“瘦肉精”丑闻将以什么方式收场？

　　尽管坊间对“3·15”多有啧言，或不以为然，但不能否认的是，每一次“3·15”，都是一把真实的刀，深刻地刺向每一个人。这一年消费者权益保护日，瘦肉精丑闻袒呈于所有消费者之前。

　　昨日有消息称，双汇集团官网发布声明，就“3·15”特别行动中曝光的“瘦肉精”事件做出回应，承认“瘦肉精”事件属实，并向消费者致歉。显然，尽管此番“出事”的济源双汇只是双汇集团的分公司，但无论是分公司所标榜的“十八道检验、十八个放心”，还是集团公司所宣称的“诚信立企、德行天下”，都不会允许瘦肉精喂养的“健美猪”堂而皇之地被收购、加工、出售。名头越大，责任越大，在收购“健美猪”的丑闻曝光之后，股价下跌、名声扫地都是可以预料得到的后果。

　　双汇必将承担它应当承当的后果，但这是不是可以说，双汇是惟一应当被指责的?显然不是，济源双汇收购“健美猪”并不是瘦肉精丑闻的全部内容。央视“3·15”特别报道向我们展示的，不仅仅是一家知名企业的商德如何沦丧，更严重的是在某些局部地方，从生猪养殖到流通再到猪肉的生产和加工，监管已经形同虚设，溃败已经贯穿了整个产业链条。仅仅指向双汇，未免等同于放过了其他也在干着同样缺德勾当的企业，也放过了肉制品加工之外更多的作恶者。

　　盘点这起瘦肉精丑闻，总使人不自觉地回忆起曾经惨痛的三聚氰胺事件。当时的龙头乳企三鹿集团，也曾毫不脸红地宣称自己的产品经过了1100道检测等等。当三鹿死亡之后，人们没有盼来国产乳制品改邪归正，盼来的只是三聚氰胺阴影一而再、再而三地重现江湖。道理很简单，三聚氰胺攻陷的不仅仅是三鹿一家企业，它攻陷了整个产业链和整个行业。

　　如果说三聚氰胺是一次惨淡的记忆，那么对三聚氰胺事件的处置无疑是一次更大更深刻的教训。眼下的瘦肉精丑闻必须被当作食品行业的另一次三聚氰胺事件来处置。如果说三聚氰胺事件爆发的初期，有关方面还有检测手段跟不上等托词可以当作挡箭牌，那么关于瘦肉精并没有这样的技术或法律的漏洞。2002年，农业部等部门就已经明令禁止瘦肉精的使用。2008年，最高检、公安部规定对使用瘦肉精养猪以及宰杀、销售此类猪肉的，将以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。此外，食品安全法对于政府各部门在食品安全方面的职责分工、刑法对于公职人员枉法渎职的追究，均有非常明确的规定。

　　面对三聚氰胺，面对瘦肉精，面对种种食品安全丑闻，我们真的还有什么托辞吗?如果说瘦肉精丑闻与三聚氰胺事件有区别，那么最大的区别就在于处置瘦肉精丑闻已经少有法律的漏洞可钻。两者如果说有类似之处，那么最大的类似之处就是要把处置事件的着力点放在监管的问责、行业的整顿以及产业链条的修复之上。

　　对于双汇事件，农业部已派出督察组赶赴河南督导查处工作，并表示将彻查并责成有关部门对相关责任人员严肃处理。不过，与此同时在双汇集团所在地河南漯河，政府接待办已通知当地各大酒店密切关注记者动向，如有记者入住酒店及时告知政府接待办，以便酌情处理。尤其是后者，让人一时不知道，这场瘦肉精丑闻最终将以什么方式来收场?