“毒操场”检测结果通报会标准是关键

　　6月12日下午4点半，被“毒操场”疑云笼罩已久的北京第二实验小学白云路分校，召开了检测结果通报会。

　　结果显示，除一间音乐教室甲醛超标外，其余教室空气和塑胶操场检测样本各项指标均符合国家标准。

　　然而，“合格”这个字眼，反而更加刺痛人心。

　　尴尬的“合格”

　　“多么可笑！多么讽刺！”检测结果刚刚公布，白云路小学学生家长孙女士便即时发布了朋友圈。她表示，就算“各项指标均符合国家标准”，她也绝不送孩子去那个毒操场。

　　事实上，早在实施检测之前，就有家长告诉《中国科学报》记者，他们最担心的，就是检测出来“合格”的结果。

　　其中的尴尬在于，只要检测不合格，就能名正言顺地铲除现有跑道。而在现有结果下，孩子还要继续在这样的操场上活动多久，成了最令人焦心的问题

　　此外家长们还担心，检测结果出来后，目前处于休课状态的班级会慢慢恢复正常授课进度，学生们的处境将更加被动。

　　事件是否就这样不了了之，是家长们普遍的疑虑。

　　“这样的检测只会浪费时间。我们不在乎结果，只想尽快把操场扒掉。”在接受记者采访时，展览路第一小学的学生家长陆女士情绪激动，“我愿意自己出钱，请人把这个操场扒了。就算没有工人来，我也想自己动手把这个操场扒掉!”

　　对此西城区表示：虽然操场检测合格，但异味依然存在，为学生安全起见，仍将进行彻底整改，直到消除安全隐患。北京市教委则再次要求,不得以任何理由推诿迟缓处理措施。

　　显然，事儿还没完，但接下来到底该怎么办？

　　国标究竟怎么了？

　　“按照国家标准检测合格，并不能说明操场就没问题。”这是多位专家的共识。

　　此次检测中提到的国标，指的是2011年发布的《合成材料跑道面层》国家标准（GB/T 14833-2011）。在“有害物质限量”一条中，标准中提到的物质检测项目包括苯、甲苯、二甲苯、甲苯二异氰酸酯和几种可溶性重金属。

　　“标准存在明显缺失，一些危害更严重的物质，如多环芳烃、蒽油等，都没有列入进来。”浙江优联检测技术服务有限公司总裁周剑锋说。

　　同时，周剑锋也指出，仅仅检测固体材料成分是不够的，跑道上方空气也应该检测，毕竟材料中的有害物质，主要是通过挥发被人体吸收的。然而，国标中并没有体现相关内容。

　　此外，挥发污染物在空气中的含量，受温度、空气流速等影响，表现出很大的随机性和不确定性。对这种材料与外界环境交互作用的情况，我国也缺乏相关标准。

　　展览路第一小学学生家长藏先生观察了检测前的整个现场取样过程。他发现，检测方只截取了一部分跑道材料，却并没有带走下方的沥青。

　　记者就这一疑问请教周剑锋时，他认为，合理的采样应当包含整个沥青层，因为沥青中也含有挥发性有机化合物。

　　而这些因素，都因为国家标准中没有提及，从而被第一次检测排除在外。

　　亡羊如何补牢？

　　一位不愿透露姓名的检测专家表示，标准更新已经刻不容缓。

　　“这次事件发生后，我们可以通过铲除跑道来止损。但是新的标准不出来，同样的情况还可能一次次发生在其他地区、其他孩子身上。”他说。

　　事实上，北京市教委已经表态，在新标准出台之前，各校所有在建或待建操场暂停施工。

　　现在的标准检测方法，是用溶剂萃取的方式提取材料中的有害物质，并测定其总量，但是这样的数据无法反映材料污染物的释放量。下一步要探讨的，是如何用最直接的方法去检测跑道释放的有害物质。

　　然而，即便获得了这样的数据，更关键的问题依然摆在眼前：如何评估这些指标对人体造成伤害的潜质？“我们没有一把尺子去衡量。”这位检测专家说。

　　塑胶跑道中到底含有多少种有害物质，这些物质对人体影响的定性和定量特征，也就是浓度和接触时间的综合效应评估，都是当前缺失的重要环节。

　　周剑锋说：“最适合牵头来做健康安全风险评估的，是中国疾控中心。”

　　前述要求匿名的检测专家坦言，这个“合格”的检测结果只是第一步，接下来要做的事情还有很多。从目前的情况来看，检测技术都不是问题，关键是如何为进一步的措施“定标准”。

　　他希望，政府能组织强大的业内专家团队，结合塑料跑道污染物释放的特点，经过研究、讨论、修正，尽快拿出全面评估跑道风险的标准。

　　“这项工作的周期可长可短，就看相关部门的决心了。”他说。