淘汰落后产能的主体是市场而不是政府

　　近日，国务院工信部对炼钢、炼铁等18个工业行业淘汰落后产能。被淘汰的企业共计2087个，强令两个月内关闭。这次淘汰落后产能涉及面之广，企业之多，工作量之大，是历史上前所未有的。

　　近十年来，我国很多行业出现产能过剩的问题。这个问题已经不是新问题，曾经反复多次出现过，呈现周期性显现的一大顽症。究其根本成因，有以下三点：

　　第一，政府配置资源的后果。由于政府配置资源，冲淡了市场配置资源的基础性作用，引发了诸多产业的产能过剩。

　　第二，垄断产业制造了产能过剩。由于众多垄断企业盲目扩张，才导致了一轮又一轮的产能过剩，这是产能过剩产生的体制性原因。

　　第三，投资过旺加剧了产能过剩。为了应对金融危机，我国从2008年开始，加大财政投资和银行贷款搞建设、上项目，用投资刺激经济增长。由于投资过旺，加剧了部分行业的产能过剩。

　　实践证明，淘汰落后产能的主体是市场而不是政府。如果一个企业产能过剩，产品积压，企业因为没有销售利润而造成亏损，最后倒闭是天经地义的事。企业是市场的微观基础，是自负盈亏的经济组织。企业的生死存亡由市场来决定，如果动用政府的行政手段来关停企业，后果太重，成本太高，效果不佳。最后造成政府与市场的错位，不利于由政府主导型经济向市场主导型经济的转型和调整。

　　政府出面淘汰落后产能有负面效应。第一，淘汰的效果不佳，容易走过场。第二，政府出面淘汰落后产能，容易自揽包袱，加大政府负担。市场淘汰过剩产能企业自认损失。第三，会影响一些地方经济的发展和稳定。18个行业被列入淘汰之列，2000多个工厂被淘汰拆迁，至少影响地方上千亿元的G D P产值和上百亿的财政收入。产生大量的下岗工人，降低就业率，提升失业率，在某种程度上危及一些地方和行业的稳定。第四，解决落后产能，一方面要主观上强行淘汰，另一方面要贵在刺激消费，提高社会购买力。通过发展经济缓解社会供求关系和矛盾，用刺激消费消化过剩产能，这样才能主动调节市场上的供求关系，用消费刺激生产，拉动经济健康平稳的发展。