原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/8/507416.shtm
编译 ｜ 辛雨
据《自然》报道，澳大利亚学术界正探讨如何对学术不端行为进行调查，并在是否建立独立的诚信监督机构问题上产生了分歧。
与许多国家不同，澳大利亚没有监督学术不端行为的独立调查机构，需要大学和研究机构自行解决相关问题。如今，几起备受关注的学术不端案件引发了人们对现行制度的批评，有学者希望今后能建立一个独立的学术诚信监督机构。 澳大利亚是全球仅有的几个坚持所谓自我调节模式的国家之一。澳大利亚的研究人员目前要遵守国家卫生和医学研究理事会（NHMRC）的《澳大利亚负责任科研行为规范》。在某些情况下，澳大利亚科研诚信委员会（ARIC）可以审查大学的相关调查，但其审查范围和时间都很有限。 澳大利亚大学的一些负责人坚持认为，学校内部的学术诚信部门足以根除科研不端行为，因此设立专门的诚信监督机构是一种浪费。 澳大利亚悉尼大学副校长Emma Johnston认为，一个新的学术诚信监督机构会在解决争议方面采取重复行动，带来巨额开支并造成延误，因为大多数诚信投诉涉及机密的人事问题。她指出，可以将资源更有效地用于学术诚信服务，为小型研究机构提供支持。 关于设立新的机构，目前学术界有两项提案。南澳大利亚反腐败独立委员会前主席Bruce Lander于去年9月提出一项提案，建议大多数调查仍由涉嫌发生不当行为的机构进行，或由该机构委托的调查人员进行。但与ARIC不同的是，新的机构将监督调查，并有权指定由谁进行调查以及如何进行调查。 澳大利亚QIMR伯格霍夫医学研究所委员会主席Arun Sharma支持Lander的提议，认为其指出了一条确保学术研究继续得到科学界信任的途径。 2011年至2016年担任澳大利亚首席科学家的Ian Chubb一直在筹备一项提案，该提案将于今年晚些时候发布。与Lander的提案类似，Chubb建议对学术不端行为的大多数调查还是在内部进行，但国家诚信机构将监督这些调查，并确保相关机构遵守由此产生的任何判定。 而澳大利亚八校联盟首席执行官Vicki Thomson则质疑设立该机构的必要性。她表示，所有大学都有资源进行充分的伦理研究，也都有特定的诚信部门来教育研究人员遵守行为准则。 澳大利亚首席科学家Cathy Foley对这项提议也持冷淡态度。她说：“我并不反对成立一个诚信机构，但我还没有看到一个足够有力的案例。当学术诚信问题出现时，需要迅速、适当和透明地处理。”