熊丙奇：治理大学生替考要从“源头”抓起

陕西省教育厅近日要求，省内高校高考期间高度重视在校学生日常管理，调整好教学安排，坚持正常的教学和集体活动，严格请销假制度，一般不允许请假，因特殊情况确需请假的要核清原因，除常规审批程序外，要经上一级主管领导审核把关。对无故未到校、不参加学校统一安排的教学和集体活动者，逐人查清去向，防止在校大学生参与高考替考。并重申，在校大学生参与替考者，一经查实将被开除学籍。

这不是陕西省一地的做法，去年，山东省教育厅为杜绝在校学生违规参加高考和替考行为，要求高考期间高校学生一般不允许请假。其出发点是从“源头”治理大学生参加高考替考的问题——只要大学生不离校，那就不会去替人高考了。然而，这并非大学生参加高考替考的“源头”，从“源头”治理高考替考问题，除了依法加大对替考作弊的处罚力度之外，还必须铲除高考替考的“利益链”。

对于高考替考，我国新修订的《刑法》已经将其入刑，代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于大学生参加高考替考，《国家教育考试违规处理办法》明确规定，教育考试机构应当通报其所在学校，由学校根据有关规定严肃处理，直至开除学籍。因此，大学生对于参加高考替考的后果是十分清楚的，地方教育部门、高校可加强对在校大学生的教育，但并不适合采取禁止请假的方式，这超出了教育部门和学校的权力边界，不是从依法治教角度教育、管理大学生。

进一步需要思考的是，为什么在替考被抓不但要被开除，而且要被追究刑责的背景下，还有个别大学生会以身试法、铤而走险呢？这和替考作弊的收益、处罚不对等有关。一方面，替考成功，请人替考者就可根据作弊得来的分数被大学录取，不出意外也可顺利获得大学文凭；另一方面，由于大学教学、管理不严，一些在校大学生进大学后没有发展目标和规划。因此，在利益的诱惑下置违法犯罪风险于不顾，甚至被开除也无所谓。

治理大学生替考作弊就需要解决这两方面问题。对于第一方面问题，需要推进高考制度改革，不能只以一次考试的分数作为录取依据。一个事实是，一名学生平时成绩很一般，但高考考场考出远超出平时的成绩，这被我国舆论誉为“超常发挥”，高校必须按这一成绩录取。但在欧美发达国家，对于这种“超常发挥”是十分警惕的，考试机构会对学生的考卷进行评价，分析是否存在套题、押题等问题，一旦发现问题将取消成绩，甚至如果考生在短时间内参加两次考试，第二次考试成绩提高很多，考试机构也很可能不承认这一成绩，认为这不代表考生的真实水平。我国内地学生参加雅思、托福考试被取消成绩的不在少数。另外，高校在评价、录取学生时，不会只看这一次成绩，还会结合中学学业成绩、中学综合表现、大学面试考查等进行综合评价录取。一个平时学业成绩一般，但统一测试考出超高水平的学生，大学完全可能拒录。这就使考试作弊的风险大大增加，而收益大大减少。

对于第二方面问题，则需要大学重视人才培养质量，加强过程质量管理和评价，严格执行淘汰制。一名通过作弊进入大学的学生，如果大学实行严格的培养要求，这名学生将很难达到学校的学业要求，进而被淘汰。但现在，由于大学对人才培养不够重视，缺乏严格的过程管理和评价，有的学生就以混日子心态面对大学，每门功课也能混及格，这也让作弊者有很大的“收益”——他们作弊的目标就是获得大学文凭；同时也让部分大学生失去理想追求。

据报道，陕西之所以要求高校严格请假制度，是因为2018年陕西省美术类统考中，某高校个别在校学生参与有组织的替考，目前已被开除学籍，并由司法机关按照相关法律规定予以处理。这看上去是“亡羊补考”。但同样是艺术院校招生，美国艺术院校招生有不少采取学生提交代表作，学校对其艺术能力进行评价的方式录取。按理，提供代表作会有很大作弊、造假空间（请他人替作），可是却鲜有学生作弊，原因是学校会对作品进行严格的评价，一旦发现作弊将取消录取资格。更重要的是，作弊者就是被录取，如果没有艺术兴趣、能力，将很难完成学业，最终也只有被退学，而且，社会对艺术人才的评价很少看毕业文凭，而是看本人的艺术能力。