玉米乙醇燃料才是真正的环境杀手

　　事实证明，乙醇燃料对环境祸害很大。然而受到美国联邦《可再生能源标准》(RenewableFuelsStandard)的鞭策，为满足高得离谱的生物燃料产量指标，近年来，美国农民开垦了逾500万英亩的保育土地和处女地。结果，原本锁在土壤中的碳元素被大量转变成二氧化碳释放到了空气中。一度以“碳中性”的优点作为燃油替代品的燃料乙醇，到头来也不过如此。

　　美国的玉米作物中，大约四成被用于燃料乙醇的生产。在联邦燃料乙醇生产指标的刺激下，从本世纪第一个十年的后半段一直到2012年结束，美国玉米价格一路飙升，去年一度触及每蒲式耳7.5美元的高点。很自然地，高价激发了玉米作物的过度种植，破坏了动物栖息地，化肥经水流冲刷进入水体，造成大规模的水污染。

　　乙醇燃料导致水污染的证据昭然若揭：玉米地所施氮肥污染了农田下方的水井，渗入了数百万人赖以获得饮用水的河流。最终，这些化学品顺着密西西比河流向下游，在墨西哥湾造成了一片5，800平方英里的海洋死亡区。而农民们又不得不往农田中施用越来越多的化肥，因为连年种植经济作物而非实行轮作，农民们深知这样做会榨干土地养分，故而需要越来越多的化肥来保证产量。

　　但别光听我说。读一读美联社于本周一发布的报告：《奥巴马的绿色能源倡议：秘密、猫腻与代价》 (TheSecret，DirtyCostofObama’sGreenPowerPush)。在这份4，000字左右的报告中，迪娜?卡皮耶洛 (DinaCappiello)和她在美联社的同事总结道，虽然小布什(GeorgeW.Bush)在最初的宣言中称，乙醇燃料能让美国变得“更强大、更清洁、更安全”，但事实并非如此。相反，她写道，“事实证明，乙醇燃料的开发热给环境带来的破坏，与政客们当初的预言南辕北辙，而且比当今政府所承认的要严重得多。”

　　读完这份报告，你就不会再认为美国农民们还应该继续开垦土地了——更何况这么做就是为了满足联邦政府那个虚无缥缈的目标：燃料乙醇年产量在2022年达到360亿加仑，而现在只有140亿加仑。

　　而考虑到近些年降临美国的油气繁荣，有关乙醇燃料的春秋大梦自然不再合乎时宜。钻探商在地下几英里处所能开采出来的古代动植物化石的能量，玉米农民们就算花几十年也别想种出来。

　　美联社的这几位作者并没有深入对比钻井/压裂法开采与玉米种植这两者的利弊，但有一点越来越清楚：压裂法反对者们的怒气毫无道理。他们千方百计地收集水力压裂法(而非自然甲烷迁移)造成地下水污染的证据，光是为了凑齐十几个这样证据确凿的地点都颇费周折;而与此同时，由氮肥导致水体污染的确凿例子比比皆是。在岩层中进行水力压裂法油气开采给美国带来的能源安全，是玉米制乙醇燃料所望尘莫及的。我们的汽车根本不需要仰赖乙醇，现在的汽车不但能效一年比一年高，而且还能轻松燃烧天然气或使用电力，而不是燃油。(如果真要用乙醇，化学品公司塞拉尼斯最近完善了一种方法，可以更加高效地通过天然气制造乙醇。)

　　动用3，500英亩土地和海量化学品，就为了种植一种生物工程作物，如果你觉得这样做对美国有利，你真该读读迈克尔?波伦 (MichaelPollan)的佳作《杂食者的两难》(TheOmnivore’sDilemma)了。他点破了这样一个事实：如果摒弃这种工业化的单一作物(即玉米)种植模式，回归到能使土地日益肥沃而非贫瘠的多种作物轮作模式，那么美国人(及所处环境)将得到极大的改善。另外，如果美国人给动物喂食牧草而非玉米(玉米本非这些动物在自然状态下的食物选择)，那么从这些动物身上所得到的肉类也将变得更加健康且富有营养。

　　正如波伦在一个问答环节中所解答的那样，削弱美国的玉米情结(唯一的方法就是削减乙醇产量指标)是一个简单的风险管理问题：“正如爱尔兰人在 1845年的土豆大饥荒中所学到的那样，将所有的鸡蛋放进同一个篮子永远都不是什么明智的做法。土豆之于爱尔兰人相当于玉米之于美国人——土豆是他们的农业支柱和餐桌上的主食。单一种植本身就是一种朝不保夕的做法，这也是为什么你在自然界中看不到这样的例子。当叶枯病袭来，爱尔兰的土豆作物几乎一夜之间全军覆没，一百万爱尔兰人死于饥荒。而如今，美国将万千希望集于一种单一作物，这分明是在向厄运发出邀请。更为多元化的农业种植方式将更加安全，也更健康。”