社科科研项目申报：评审专家意见汇总

　　选题方面的问题

　　1. 部分课题选题不够新颖，问题导向不明，缺乏时代性。新颖的选题一般包括四类：一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角、新材料发掘或新技术、新方法的运用；四是海外新理论、新观点的引进与推广。其中第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至是创立新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项可能性最大。因此，在确立选题前应有针对性地进行文献查阅和以往立项信息查询，从而最大限度地避免从事重复性研究。同时，通过文献查新和信息查询，还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点，这对于确定研究选题与研究方向也是非常有价值的。

　　2. 概念不准或概念界定模糊；语言学术性不强 ，XXX意识形态XXX之路XX人员利益冲突问题研究政治利益？经济利益？其他利益？

　　3. 选题太大，涵盖内容太多，或时间跨度太大专家感觉研究者无法驾驭，明清XXX群体研究，时间跨度600年。

　　4. 选题太小，涵盖内容太少；范围太小且缺乏特色和深度，被同类课题所包含例如：XXX设计应用研究中原经济区建设中XXX制度规范管理研究

　　5. 选题指向不明，XXX制度若干问题研究。什么问题？

　　6. 选题上缺少理论嵌入、地域嵌入、领域嵌入，不能体现申报者的比较优势。

　　7. 选题缺少前期成果支撑。

　　7. 问题不明晰。没有弄清课题身着重分析和解决的问题、尤其是重点、难点问题，缺少分析和解决问题的课题论证；研究任何一个课题，都要分析和解决问题，所以，申报人应具有鲜明的“问题意识”，整个课题论证的重点应放在所要分析和解决的几个问题上来。

　　8. 研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。比如，综合研究法，交叉研究法；要明确提出适合于本课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题的本性，不同的研究对象和研究课题，其研究方法是不一样的。因此，在进行课题论证时，不能仅仅提出要以马克思主义为指导，还应提出研究本课题所要运用的具体方法。否则，评审专家认为你不懂学术规范。比如，文献学方法、历史辩证法法、科学和价值统一方法，就很重要。

　　9. 研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解。

　　10. 课题缺少核心观点且创新性、当下性不足。一个课题最最重要的，就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现在学术观点的创新。要达到学术观点的创新，同时必须研究新问题，使用新方法，运用新材料，进行新论证。由此，在进行课题论证时，要用一定的篇幅充分说明其研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。

　　11. 论证不充分。三言两语或寥寥几百字，内容详略安排不合理，头重脚轻，难点重点归纳不准，创新点概念含糊。研究框架不合理，流程图编制缺少科学性，规范性不足、逻辑不清，重点不突出，层次安排不合理。

　　12. 口语化的表述习惯，学术规范性不强。缺少学术语言，学术含量，语句不通顺，文字不流畅，表述不精当。甚至有别字，白字。

　　13. 研究内容太多。5-6条甚至7-8条，一般2-4条比较好。研究内容表述不清晰，逻辑性不强。

　　14.研究内容写成结项报告，核心内容不突出。

　　15.研究内容与题目不相关或相关度不高。

　　16.参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远研究专著，甚至教材。国外参考文献少，或权威性不足，个别老师将自己的论文作为参考文献。外文资料最好用外文列出。所以，要通过各种有效的办法来搜集和整理研究资料。如果遗漏一些代表性和权威性参考文献，评审专家就可能认为你的工作做的不细致、不认真。