空气污染的代价有多大？

　　最近一个时期，国内外关于空气污染对人类健康之影响的报道明显增多。

　　欧洲7月9日公布的一项研究结果称，长期接触空气中的污染颗粒会增加患癌风险，即使颗粒浓度低于法律上限也是如此。另一项报告称，这些颗粒或其他空气污染物短期内浓度上升还会增加患心脏病的风险。而肺癌与局部地区的空气污染颗粒也有明确的关联。

　　美国7月11日披露的一项新的研究则表明，全世界每年有超过200万人的死因可能与空气污染中的细颗粒物有关。这种微小的颗粒物可以深入肺里，导致健康问题。这项研究还发现，每年有47万人的死亡与人类制造的臭氧有关。当汽车或工厂排放的污染物聚合在一起并发生反应时，就产生了臭氧。接触臭氧可能会使人因呼吸系统疾病而死亡。

　　前不久，在一个主题为“城市大气环境与健康”的学术沙龙上，我国专家也发出警示：北京、上海、天津等大城市的肺癌发病率与空气污染程度有明显的关系，并且呈现快速上升趋势。大气污染致病并引发死亡已成为公共卫生领域的突出问题。然而，对于污染触发健康风险的机制及其对社会的影响程度，目前仍缺乏深入系统的研究。

　　细细读过上述报道后，笔者觉得，内中所包涵的另外一些信息也值得注意：其一，空气污染水平对健康的影响是巨大的，它的威胁在过去确实被低估了;其二，尽管随着经济的日益繁荣人们的寿命也延长了，但人们的心脏和呼吸系统却越来越容易受到空气污染的影响;其三，改善世界各地的空气质量，将可延长某些地区的预期寿命;其四，与空气污染相关的科学研究要更有针对性地走在行动的前面，反映真实情况，为科学决策提供支撑。

　　这同时也引出了一个问题：空气污染的代价究竟有多大?或者换个问法：产生空气污染的活动所创造的财富，是否大于它的污染后果所夺走的财富?

　　当然，空气污染的评估很复杂，牵扯其中的各种因素也很不简单，更有公共卫生与经济发展的“需求竞争”掺杂其间，有时候甚至让人们很难做出抉择或取舍。

　　回想一下，仅仅也就是在五六十年前，有几个人相信，那些看不见也闻不到的气体怎么会影响到我们的肺和心脏，甚或影响婴儿出生时的体重和健康?致命的相关事件通常只是在统计学家回顾历史时才会得到承认;而只有在做统计分析时，那些严重的空气污染事件才会被发现;也只有当空气污染引起了严重的公共卫生问题时，政府才会在社会政策方面做出重大改变。曾记否，1952年出现的伦敦烟雾事件，终使“奇怪的反常天气”在一定程度上摆脱了替罪羊的角色。可一开始，政府官员并不愿承认短短一个时期内那么多人突然倒毙，只是因为呼吸了肮脏的空气。

　　空气污染与健康的联系，实际上很晚才真正为人们所认识，并且经历了一番曲折的“斗争”。上世纪70年代初，美国开始实施新的空气洁净法令，当汽车、石油和煤工业界得知颗粒物与硫酸盐的新排放标准对汽车意味着什么之后，便开始恶言相向，并抛出了自己的专家，宣称被提议的标准在技术上无法实现……

　　那年头(及至现在)还有许多奇谈怪论，比如：标准的经济学行为系根据对国内生产总值的附加贡献值来考虑污染导致的各种活动——不管是清理费用、住院费用还是葬礼费用。这些活动通常被视为增加了国内生产总值，因此污染是“好的”。那些不愿意改变污染源的既得利益者，还常常引用一句华而不实的话，作为其不负责任或推卸责任的借口：一个肮脏的世界是经济发展的不可避免的代价。

　　如今，我们对区域性污染和全球污染给健康所带来影响的认识已越来越深入。诚如美国公共卫生专家和环保斗士德拉·戴维斯所言，在公共生活的许多领域大家都承认这样一条原理：我们不能等到建筑物或桥梁快要倒塌时，再来对其加固并检查其安全性;我们也不能等到船快沉没时才需要救生服。我们现在就要做出明智的选择：作为一个社会整体，我们将会冒多大的风险和愿意付出多大的代价来改变那些污染源?