羊城晚报：环保考核制度必须要有“刚性”

　　报载，今年广东将首推环保考核，一些影响恶劣的环境问题和跨界污染治理将进行省级挂牌督办，受督办的城市市长若整治污染不力，监察部门将会约谈并通报批评，考核时将“一票否决”。

　　环保可谓当今中国的一大难题。河流水源污染、雾霾酸雨频现，恶化的生存环境不仅影响居民生活和健康，更引发日益增多的公众事件，环境治理不再是简单的环保问题，而上升为民众“生存大事”，甚而成为政治问题。而排污行为的隐蔽化和地下化，令监管的“猫鼠游戏”变为常态;同时，地方政府税收和 GDP目标追求，发展与治理的矛盾，也使得环境治理愈来愈陷入“表面功夫”或“一阵风”式的尴尬境地。

　　在此语境下，把环保由职能部门“单打独斗”的监管，纳入政府考核体系，上升为更高层面的“市长问责”，将重大问题“省级挂牌督办”，这对于强化地方政府的环保责任，提高监管力度，进而改变环境治理的被动局面，其正面效应无疑值得肯定。

　　然而，也不可过于乐观。考核、问责都非新事物，但有多少地方、多少单位的考核不是流于形式?“一票否决”算是最具“杀伤力”了，但揆诸现实，形形色色的“一票否决”难道还少吗?可是真正切实发挥效力的又有多少呢?况且，在国内不少地方，环保早纳入政府考核指标，但何以民众对环境的抱怨诟责声却愈益强烈?

　　说到底，制度留有弹性，一遇人情和实际问题，便走调变样;或流于作秀式的形式追求，口号喊起来震天响，一落地却变为和风细雨。所以，现实中无论环保还是其他行业，都不缺“好制度”，缺的是制度刚性，一板一眼，说一不二，制度面前，一视同仁。

　　因此，对环保的考核，无论“市长问责”，还是挂牌督办，抑或一票否决，成效如何，胜算几成，都取决于这些制度的刚性。指标不能有“活动”空间，更不能像生意场上，可讨价还价。其中既包括制度设计的指标构成，更包含考核验收定评的关键环节，比如，“裁判”谁来做，如何做?是仅仅由一些部门官员走马观花看看，只要“考官”看顺眼，便OK了，还是必须有当地居民充分参与考评打分，民众说不行就通不过?

　　近年，官场与民间对一些环境问题的评价常常意见相左，官方说“没问题”，但居民却难容忍，比如在多地，官方自说自话地称水质几级几级，导致百姓戏邀官员下河游泳……这种对环境评价和认识的割裂，既映射了环保现实的困境，也反映出环保监管与考核“主人”角色的缺失。所以，如果“一票否决”缺少当地百姓这关键的一票，恐怕其他所有指标都会黯然失色。

　　一句话，一个地方环境如何，污染是否真正得到治理，最“刚性”的指标便是：当地老百姓满不满意。