肯德基诉微信传谣能否成法治样本

　　因不堪长期网络谣言困扰，肯德基日前一纸诉状将10个涉嫌造谣的微信账号告上法庭，除了要求立即停止侵权行为、赔礼道歉外，还向三被告企业要求总共达350万元人民币的赔偿。关于肯德基使用6个翅膀8条腿怪鸡的谣言已经流传已久，今年上半年，有微信公众号以“耸动”的标题和带有明显PS痕迹的图片，使该信息又在朋友圈被大量转发传播。

　　 肯德基终于出手了。虽然说关于肯德基使用6个翅膀8条腿怪鸡的谣言并非最新的谣言，但一方面，当下有关网络规范化管理的制度与法规越来越健全，这为许多被诽谤、被污名的行业和企业提供了可维权的依据，另一方面出于维护自身权益尤其是经济效益的考虑，肯德基也应该勇敢地站出来为自己讨个公道了。

　　 当然，这并不是食品企业网络维权第一案。今年1月，腾讯微博网友于某发布了一条微博信息，称“请不要给宝宝喝爽歪歪和有添加剂的牛奶饮料，爽歪歪、娃哈哈AD钙奶……都含有肉毒杆菌”。结果此微博信息得到大量转发和评论。这对娃哈哈方面造成了严重的声誉损害与经济损失。近日，该案在杭州开庭，经调解，于某承认自己发布的是谣言，对娃哈哈集团造成了伤害，并公开向娃哈哈道歉。

　　 其实，早在2013年9月，最高人民法院、最高检察院就发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》，厘清了信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺。其中，“诽谤信息被浏览5000次、转发超500次可判刑”也引起了广大网友的广泛关注。也就是说，之如肯德基使用6个翅膀8条腿怪鸡之类的诽谤谣言，如果不能得到证实，同时面临相关企业的起诉，则发布者必须道歉并赔偿；如果转发500次以上，则需要付出刑事代价。这是当下网络社会之中，一个起码的底线。

　　 网络社会并不是没有边界的丛林社会。当规则一步一步明确下来，所有的人都必须遵守之。那些触碰了红线的人及相关企业，就必须付出代价。虽然我本人并不喜欢吃肯德基，而且，我也基本认同肯德基之类的西餐是“垃圾食品”的说法，但是，肯德基作为一家食品企业，有权拿起法律的武器维护自己的市场声誉。同时，我也支持如娃哈哈之类的民族企业进行维权，即便我不会允许自己的孩子喝爽歪歪之类的饮料。需要说明的是，企业维权，在法制社会里，应该成为一种常态。这是法制社会走向成熟的必由之路，也是规范市场经济的必然要求。

　　 当下，公民即网民，我国网民总数早已超过6亿，移动网络用户也超过了5亿。当我们拿起智能手机使用社交网络传递信息、传达理念、发表评论，就必须要明确我们的自由与边界。如其不然，很可能会触犯法律。笔者认为，无论是微信这个“小饭桌”，还是微博这个“大广场”，广大网友需要努力做到以下两点：一是要有起码的明辨是非的思维和意识，且不可以讹传讹、以谣传谣；二是转发有营养的东西、符合事实的东西，不要绑架他人的道德观念。