谁来给“肖氏反射弧”做个鉴定

　　10月10日，北京市石景山区法院对雇凶袭击二方的华中科技大学教授肖传国等5人，以寻衅滋事罪判处5个半月至1个半月不等的拘役。

　　法庭内，由法官、检察官和诉讼参与人共同上演的法制“正剧”，“肖氏反射弧”是事件的导火索；法庭外，由“挺肖派患者”和“倒肖派患者”现身说法而上演的一场闹剧，“肖氏反射弧”更是核心剧情。但可以肯定的是，正剧和闹剧不但没有让公众对“肖氏反射弧”理论的真伪得到任何澄清，反而变得更加扑朔迷离。

　　但真理只有一个。“肖氏反射弧”到底是肖传国一方所称的“为解决人体器官神经功能障碍性疾病提供了全新和有效的方法”，还是方舟子一方所称的“肖氏反射弧”的治愈率几乎是零、没有任何学术价值？其实，肖传国从一定意义上说，也是一名受害者。他在法庭上说，他是在对方舟子提起刑事民事诉讼都没有具体结果，“穷尽了维权手段后，一时激动才如此对待方舟子”的。

　　肖传国的院士资格到底是因为什么丧失的？是因为只是有人举报，还是因举报后经权威认定属实？恐怕肖传国也不得而知。试设想，如果当初法庭能够聘请或指定当事双方到权威的机构来鉴定“肖氏反射弧”的真伪，肖氏理论要“死”也死个明白，肖传国大约不会在近10年恩怨后出此下策。

　　笔者认为，缺乏权威的学术造假鉴定机构，就事论事而言，也包括不太透明的院士选拔机制，才是引发一连串事件的根源。因此，“肖氏反射弧”应该有一个定论，这不仅关系一个重大理论的生死，也关系着重大的公共利益，这可能比肖传国案的意义更大。希望有关部门以此为契机，尽快成立权威的医学鉴定机构，介入此案。