金浩茶油事件为何半年不公开秘而不宣谁之责？

　　8月下旬以来，金浩茶油被曝出苯并（a）芘超标。实际上早在今年2月18日湖南质监局即已通过抽检，查出金浩茶油的9批次产品存在苯并（a）芘超标，却在长达半年之内未公之于众。一起看似简单的产品质量“个案”，演化成一场公众信任危机。人们想知道：为什么质监部门和企业掌握信息后不公布？新华社记者日前独家专访了湖南省质量技术监督局副局长甘跃华、金浩公司副总裁周逸平及相关专家。

　　产品秘密“召回”――为何半年不公开

　　【背景】2月18日，湖南省质监局到金浩工厂抽样，24日检测结果发现26个样本中，9个存在苯并（a）芘超标，最严重的超过国家标准3倍。8月中旬境外有微博披露相关情况，金浩公司曾公开发表“辟谣”声明。后在9月1日发表“致歉信”，承认事实真相。

　　◇问：在掌握了超标情况后，为什么要选择“秘密召回”，却不及时向公众说明真相？

　　甘跃华：食品安全法第53条明确规定，召回产品、通知经营者和消费者的法定责任主体是企业。质监部门履行召回工作的监管责任，督促、责令、处罚。政府有政府的责任，但不能越俎代庖。发现问题后，湖南质监部门一直在督促企业公开信息。2月24日，省局就向企业发出通知，要求其停产整顿，迅速召回问题产品，并向经营者、消费者公开信息。5月份，省局对公司“秘密召回”的行为进行了处罚。8月3日，在发现问题茶油召回不彻底，我们又再次向企业下达《关于责令尽快彻底召回不安全食品紧急通知》，并责成工厂所在的永州市质监局进行立案查处。

　　周逸平：我们这次应对危机是极不成功的：“秘密召回”是不该有的低级错误。我们当时选择隐瞒的原因主要有三，一是担心公开信息会对企业、对市场、对品牌出现不良影响；二是感觉流入到市场的数量不大，公司也实施了召回；三是确实没经验，不知道该怎么办。

　　中国政法大学研究员陈杰人：在“秘密召回”的问题上，金浩公司无疑当负主要责任。从实际效果看，质监部门实际上“默认”了企业的秘密召回。

　　公布产品合格信息――是否帮忙“捂盖子”

　　【背景】8月中旬，金浩公司刚发布“辟谣”后，湖南省质监局在媒体上公布了33个批次茶油合格产品，其中就包括金浩茶油的产品合格信息。

　　◇问：质监部门不公布金浩茶油苯并（a）芘超标，却反而公布了其产品合格的信息，这是不是帮助企业“捂盖子渡难关”？

　　甘跃华：这涉及信息公开权限的问题。按食品安全法有关规定，质监部门可定期公开日常监控信息，包括企业行政许可、停产停业有关名录、查处非法行为等情况。但我们查处这个事情是国家质监局风险监控中心交办的任务。按食品安全法第82条规定，对上级交办的案件或食品安全信息，湖南省质监局没有信息公开的权限，必须由国家统一公开发布。

　　至于8月23日省质监局公布了包括金浩茶油在内的33个抽检样品合格，这属于质监部门“日常监控信息”，按规定必须定期发布。而且这次抽查金浩产品，它确实是合格的。

　　◇问：为什么直到现在，还没有任何一个部门“统一公开发布”相关信息？如果媒体没有曝光，这些信息就不公开发布了吗？

　　甘跃华：我们曾向上级专题汇报过相关情况。按照我们对食品安全法的理解，我们没有“统一公开发布”的权限。

　　陈杰人：湖南省质监部门仍难逃“选择性”发布信息的嫌疑。这说明，尽管有了食品安全法，食品安全信息的及时公开还受到很多外界因素的干扰和制约。

　　湖南省委党校王学杰：政府应专门针对食品安全建立一整套信息公开发布制度。比如什么样的信息必须公开，在多长时间内必须公开等，并建立相应的追责机制。

　　苯并（a）芘超标――问题能不能彻底解决

　　【背景】苯并（a）芘，强致癌物之一。长期以来，苯并（a）芘既未列入不少茶油厂家的出厂检测指标，也未列入常规监管。

　　问：国务院来湖南的调查组专家认定，这次金浩茶油发现苯并（a）芘超标，与茶油浸出法工艺有关。这个工艺已存在了18年，为何此前未听说苯并（a）芘超标现象？

　　甘跃华：这与标准有关。食用油安全有两个国家标准，一个是产品国标，一个是2005年出台的卫生标准。其中卫生标准对苯并（a）芘含量有明确规定，但这个指标没有明确列入产品标准项目中，因此没列入质监部门的日常监管。

　　周逸平：这次事件之前，企业茶油出厂的质量把关并不包括对苯并（a）芘含量的检测。金浩公司内部有一个具国家资质的产品质量检测所，此前也并没把这个指标纳入检测范围。

　　问：苯并（a）芘超标的问题能彻底解决吗？

　　甘跃华：湖南省已找到解决苯并（a）芘超标的办法。目前全省25家生产茶籽油的企业均已改用新工艺生产。自全面推广新工艺以来，省质监部门已抽取包括金浩茶油在内的48个样品检测，这些产品都已达标。

　　周逸平：从短期看，这次事件使金浩面临很大的危机，整个企业风雨飘摇。但从长期看，这警醒了金浩和整个茶油行业，会推动行业今后健康发展，严格食品安全标准和意识。