时下,原与商品交易无关的学术净土,出现了为论文写作以及发表提供“一条龙服务”的地下市场,令人错愕。

  从道德上讲,这种交易行为肯定是学术不端行为;从法律角度分析,这种交易行为也是非法的。如果是无刊号的期刊,则有可能涉嫌诈骗罪。如果是有刊号的期刊,收费达到一定数额,则有可能涉嫌“非法经营罪”。

  研究者对某一问题进行研究,所获智力结晶以文章形式表达就是论文。作为高端学术研究成果,论文撰写、发表本应门槛很高,但地下市场却使其变得如此简单随意,买方只要交钱(美其名曰“版面费”),即可在期刊甚至核心期刊发表。地下市场使论文不再是科研载体,而成为明码标价的“商品”。

  仅仅谴责这种违法行为是不够的,要治理这种现象,要分析它产生的深层次原因和社会土壤。学术道德沦丧、学术自治不足、遏制论文交易的政策法规缺失等都与论文地下市场的形成不无关系。但究其根本成因,还在于现行评价机制存在重论文发表轻工作实绩、重论文数量轻质量的错误导向。

  论文尤其是具有原创的思想和研究主要是凭借论文这一形式表达出来,通过论文衡量学者学术能力,具有一定合理性。但过犹不及,本科生甚至硕士研究生是否一定需要发表论文获得奖励或学位,值得反思。在很多发达国家学术论文发表仅限于专业领域,受众面小,一般不对求学者作发表要求。

  版面费收取在国外一些国家也并非没有。有些领域,由于论文需求者仅限于极小一部分人,专业学术期刊要想持续出版,也会收取版面费,但仅限于维持刊物本身的运行。而国内目前期刊收取版面费的目的远不止此,已变成谋利工具。

  要想彻底斩断目前论文地下市场的利益链条,一方面要依法规范刊物的办刊行为;一方面要调整完善学术评价机制。论文市场的需求来源于人们需求,只有需求消失,才能在源头上遏制市场的利益冲动。学术评价机制应当着眼于培养真正有创见的学术研究,可以采取论文发表的形式,但不应当将其作为唯一的方式,尤其是不应当将发表数量多少作为衡量学术水准的唯一方式。

  经济学家科斯并不多产,只凭一篇“科斯定律”的论文,获得了终身教授和诺贝尔奖。这对我们不无启发。建立创新型国家,必须调整“唯论文发表论”、“唯论文发表数量多”的导向,遵循学术规律,按照不同学科、不同层次人才培养定位,建立一套系统科学、分类管理的科研评价机制。

相关文章

3月3日:一周最受关注论文排行榜

又是一年三月三,风筝飞满天。儿时现在应该正在麦田,和家人一块放风筝。好吧,小编又矫情了,聊正事。好多人私信问小编:上周排行榜的诗写的太惊艳了,简直惊天地泣鬼神,可不可以转载,小编这里统一回复:可以直接......

复旦回应博士毕业论文抄袭:事实确凿撤销学位

中新网1月22日电复旦大学官方微博21日发布消息,称2013届毕业生仇思隽博士学位论文抄袭事实确凿,决定撤销仇思隽的博士学位,停止其导师梁鸿的招收研究生资格。1月17日,有网友爆料称,复旦大学社会发展......

中办国办发话:论文不再是评职称的“硬杠杠”

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发的《关于深化职称制度改革的意见》提出,克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向,对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求;不将论文作为评价应用型人才的限制性条件,探索以专......

光明日报:带版面费的论文分文不值

思考论文发表的种种乱象,不能回避高校、科研院所“唯论文论”的职称评定和科研考核方式。有偿论文发表的需求降下来,“论文经济”自然会消失,学术领域才会风清气正。据媒体报道,日前北京市顺义区人民法院以非法经......

清华、北大还要做多久的世界三流大学?

本文作者李志文先生是美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授,清华大学经管学院特聘教授。他对当今国际教育和中国大学发展道路有独到的见解。文章较长,可以收藏后仔细阅读,定有收获。为什么大家明明感觉中国的顶尖级大学......

我国探索高校教师“代表性成果”评价机制

记者9月20日从教育部获悉,我国将探索建立高校教师“代表性成果”评价机制,扭转重数量、轻质量的科研评价倾向,鼓励潜心研究、长期积累,遏制急功近利的短期行为。教育部近日印发《关于深化高校教师考核评价制度......

中国科技政策论坛:靠惯性思维不可能弯道超车

近一段时间,国家层面和科技主管部门相继出台多个法律法规和文件调整现行的科技政策。在这样“利好”的背景下,如何找到适合创新的科研管理体制和评价机制,让真正的人才做出好的成果?在日前举行的第五届中国科技政......

时评:提高科研激励比例还须调整评价机制

给科研经费松绑,是尊重科研规律的必然要求。但是,如果只提高激励比例,而不改变科研管理和评价机制,反倒可能加剧“重立项,轻研究”现象。要预防这种现象,必须引入同行评价机制。北京市科技创新大会召开期间,《......

《自然》社论谈重复实验:研究者要配合公开数据

可重复性对一项科学研究来说,是一条入门的死规矩。但由于种种原因,研究者们似乎不太乐意对别人的研究成果进行重复实验,重复实验者和原文作者缺乏良性的互动,期刊对重复实验的相关文章也拒而不收。围绕着重复性实......

学者点评今年“基金”放榜:扎实的创新仍最受青睐

又到了一年一度的国家基金放榜日,又到了几家欢喜几家忧的时节。基金申请缘何被拒?怎样才能“稳准狠”地拿到资助?目前的评价机制有哪些“槽点”应引起重视?8月23日,数位科学网博主、“申基”一线的学者,做客......