卫计委再放大招：禁止医生参加学术会议

　　近日，为进一步治理医疗领域的商业贿赂行为、净化医药流通领域的生态环境。河南郑州市卫计委明确提出，禁止医院和医生参与医药企业提供的参观、考察和会议研讨交流等活动。这就意味着，接下来只要是药企或者医药代表提供的资助参观、旅游、考察，甚至是学术研讨会议，医生都将被禁止参加。

　　学术会议被“六禁止”了

　　不少医护人员都还记得，2013年底国家卫计委与中医药管理局联合制定的《加强医疗卫生行风建设“九不准”》。自从公布以来，“九不准”就成了医务工作者关注的焦点。而关于遏制医疗腐败的措施，除了国家卫计委的“九不准”，各地也都有自己的规定。湖南省有“五不准”、上海有“十不得”，而这次郑州也来了个“六禁止”，各项规定可谓五花八门，层出不穷。

　　2016年年底，央视连续三天曝光医疗腐败问题，舆论哗然，群医激愤，紧接着卫计委严查，医院发文，关于药企和医药代表，一时在医疗界都成了敏感话题。卫计委严查后，各省也相继发文，以遏制医疗腐败。

　　据《医学界》观察，这次郑州卫计委发布的“六个禁止”，总体上而言跟国家、各省的规定并无二致，唯一不同的是，把药企或者医药代表提供的学术研讨会议给禁止了。

　　药企为啥热衷办学术会议？

　　郑州卫计委禁止医生参加药企学术会议的消息传来，在医疗界引发热议。不少医务人员都表示，“那以后医生要学习、交流怎么办？也有医生质疑，郑州卫计委此举意欲何为，药企的学术会议跟“医疗腐败”有啥关系吗？

　　据业内人士介绍，药企之所以热衷举办医疗学术会议，主要是出于扩大药品知名度及影响力的目的。“凡是开会时有讲座讲他们的产品的，还有礼品相送。会后的活动，还能让医药代表好好招待一下医生。”据某知名药企的医药代表向《医学界》透露，“医生每年都要考核，必须拿到一定的继续教育学分才能通过考核。有些学术会是由官方组织主办、医药公司协办的。还有学分可拿，医生愿意去。”

　　学术会议“变味儿”了？

　　然而，看起来“双赢”的学术会议，也存在不少争议。2014年就出过一个“大新闻”！

　　当年6月，国家审计署公示的《卫生计生委2013年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果》显示，2012-2013年，中华医学会在召开的160个学术会议中，利用广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报，以20万-100万元的价格公开标注不同等级的赞助商资格，收取医药企业赞助8.2亿元。数目之巨，在医疗界引发了轩然大波。不少业内人士都惊呼：“学术会议变味了。”

　　随后，国家卫计委按照审计署提出的问题和整改要求，迅速责成中华医学会进行整改。内容包括，对学术会议招商中存在的问题逐一检查，对照检查期间暂停学术会议招商活动；加强学术会议管理并制定相关规定，严格学术会议计划审批管理；明确禁止向医药企业提供参会代表通讯录行为等。

　　能管住“腐败”吗？

　　据《医学界》观察，对于我国的公立医院来说，医疗腐败并不是个新问题。从国家卫计委和其前身卫生部来说，就治理红包、回扣发通知、颁布规定，其实也是老生常谈，算不得新闻了。

　　分析人士认为，医生收入过低让红包、回扣泛滥。一项研究表明，在转型国家的市场经济改革阶段，医生的收入分为两块：合法收入和非法（半合法）收入。第一种“合法收入”包括：工作所得，或者养老保险金、子女抚养费、失业金或医疗补贴等。第二种收入往往带有阴影、灰色、非正式、隐蔽等色彩。

　　中欧工商管理学院蔡江南教授认为：医生收入是当地平均收入4-7倍应该是一种客观经济规律。如果合法的收入达不到，就会通过其他方法获得。上述研究无疑能够为他的观点提供佐证。

　　消灭红包、回扣的经济学对策

　　段沁红在《红包现象的经济学分析》指出：短缺是因为医疗服务价格太低造成的。作者建议消除各大医院的医疗服务价格管制，让医疗服务价格能够浮动。由于红包出现的原因是“医疗服务价格过低”，“红包”是医疗价格管制的“额外补偿”。所以需要制定科学、合理、符合经济规律的价格政策。

　　有学者认为，卫生主管部门，在医疗服务价格畸形低下的情况下，出台“防治红包”的法规本质上是在完成不可能完成的任务，卫生主管部门不管是否意识到，都深陷“治理悖论”之中——如果认真执行，就必然导致医务工作进一步丧失吸引力、削减供给，从而导致患者“送红包”的代价进一步上升；而如果不加落实，却又会丧失管理部门的“公信力”！

　　遗憾的是，这些十年前的研究成果，尽管早就透彻洞察了医疗行业“红包”、“回扣”泛滥的原因，但在过去十年的医改中，国家主管部门却并未能实事求是、审慎客观的利用这些经济学的研究成果。