107篇论文被撤双方都在反思

　　4月21日，世界著名学术出版机构施普林格自然出版集团发布声明，该集团旗下《肿瘤生物学》（Tumor Biology）期刊撤下所刊登的107篇论文。此次被撤稿论文的作者全部来自中国，撤稿原因是论文作者编造审稿人和同行评审意见。

　　“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延续。”针对撤稿事件，施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰回应。

　　2015年8月，施普林格撤回旗下10个学术期刊已发表的64篇中国作者的论文。被撤论文中出现了不同作者、不同评审人使用相同电子邮箱的情况，论文投稿和回复评审意见是有人在批量操作，并由此确认确实存在论文发表的“第三方”在帮助论文作者弄虚作假。

　　2015年可谓中国论文被撤大年，而撤稿原因不约而同地指向同行评议环节。除了施普林格撤稿风波之外，2015年3月，英国现代生物出版集团宣布撤销旗下12种期刊43篇论文，其中41篇来自中国。撤稿理由：发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务。2015年10月，爱思唯尔撤销旗下5本杂志中的9篇论文，论文全部来自中国高校或研究机构，撤稿理由是论文的同行评审过程被人为操纵。

　　记者了解到，此次撤稿是《肿瘤生物学》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012年至2016年发表的所有论文，从而发现这批“问题”论文。

　　施普林格出版集团调查发现，不少作者是通过“第三方”中介投稿。“‘第三方’中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任，是出版界共同的‘敌人’。”安诺杰说。

　　不过，在与安诺杰交流时，中国科协党组成员、书记处书记王春法也指出，作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。

　　“在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，集团正在积极采取相应措施完善内控机制，并已经解除与涉事期刊的合作。”安诺杰说。

　　有趣的是，与2015年多次撤稿事件发生后的情况类似，撤稿集团再次声明撤稿并非有意针对中国。

　　“事件是全球性问题，不是只针对中国作者的论文，其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。”安诺杰说。

　　在第二军医大学海军医学系教授孙学军看来，之所以出现大规模撤稿，是因为中国的论文出现了集团作假的现象，不能因此判断国外期刊有意针对中国作者的论文。目前，一方面，国际上对中国的论文保持小心态度，另一方面，中国的学术研究发展速度和提高速度很快，对论文撤稿产生的负面影响有一定抵消作用。而且中国论文已经成为一个最大的生意资源，杂志不会不尊重这个事实。

　　与此同时，此次撤稿引起来国内对学术不端问题的新一轮重视。孙学军告诉记者，虽然此次撤稿规模大，但仍“只是冰山一角”，存在类似问题的期刊和论文远远超过这个规模。

　　在孙学军看来，产生这种现象背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。被撤稿的杂志，全部都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。

　　“难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为少有人去追究。”孙学军说，“对于类似学术不端问题，如果我们自己不从源头上抓，只是在被别人处理完之后再进行处理，那么我们的学术会从乱到烂，最后一塌糊涂。直接影响到普通人对学术研究的态度，会产生长期恶劣影响。”