钟南山：不撤销烟草院士难向百万患者交代

　　●有一个场景让人深感不安，那就是在大会堂门口，还有不少委员在吸烟。不安，是因为我们知道吸烟和二手烟危害健康；不安，更是因为大会堂门口展示着政协委员的形象。我们倡议：率先垂范，带头戒烟。

　　——全国政协委员凌锋

　　●今年的大会，我来得很晚，一直在会诊危重症病人。这几个病人都是刚抢救过来，都有吸烟史的。他们都说，再也不抽了。他们以前抽得都是带滤嘴的所谓“低焦油”、“淡味”高级烟，但还是快要被要了命。

　　——全国人大代表钟南山

　　“请撤掉两会会场的烟灰缸！”“人大代表、政协委员应带头戒烟！”这是今年全国政协会议上，医疗卫生界90位委员联名向大会秘书处送交的倡议。

　　“我是新委员，昨天政协开幕，我有一个很不舒服的感触，二三十位政协委员，就聚在大会堂的会场门口抽烟。”3月4日，政协会议首次小组讨论，全国政协委员、北京市卫生局局长方来英说，控烟这么多年，“我们的代表委员还在两会的会场外抽烟，我和几位医生在旁边看着，心里五味杂陈。”

　　政协委员、北大医院心内科主任霍勇“插嘴”说，“不止二三十人，是一拨就有二三十人，好几拨，都在那儿抽烟！”

　　当日，政协委员、卫生部副部长黄洁夫即号召大家集思广益，将控烟形成一个界别提案或倡议。

　　在医卫界热议人民大会堂吸烟现象的同时，媒体又曝出多个两会驻地，都有代表、委员在会场楼道、走廊或大堂内吸烟。

　　“看来，我们的国家，要控制烟草危害，还面临严峻的挑战”，方来英说，以北京为例，控烟多年，吸烟率并没有明显下降，反而，青少年的尝试吸烟率，还在平缓上升。

　　3月5日下午，医卫界小组讨论临近结束。全国政协委员，北京宣武医院神经外科主任凌锋忽然站起来说，“委员们在公共场合吸烟，引发了我们共同的担心，我们准备发起一份倡议。”

　　委员们对此响应热烈：“同意！同意！”有委员补充提议：“建议把吸烟的恶劣影响写进去”，“对，要把二手烟的危害加进去”，“建议两会会场撤掉烟灰缸”……

　　目前，这份由医卫界全体90位委员共同发起的倡议，已经提交给政协大会秘书处。目前，这份倡议尚未在全国政协网站上向委员们公开发表。

　　今年两会，也有诸多人大代表、政协委员计划提交有关控烟的建议，内容包括：

　　●建议黑肺烂牙上烟包，国家应尽快出台规定，要求国内销售的卷烟包装上，必须印有大而醒目的吸烟危害健康警示图形。

　　●建议《广告法》修订后，禁止发布任何形式的烟草广告。

　　●建议国家尽快履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》，全面推进公共场所禁烟。

　　●建议国家尽快将烟草制品作为食品进行严格监管，特别是对其中添加的中草药成分，应经过国家食品药品监督局审批。

　　●建议国家尽快将国家烟草专卖局和中国烟草总公司政企分开。

　　3月5日下午，全国政协一家委员驻地酒店的分组讨论现场，两位男性委员从会场出来，走到电梯间，嘴上已各叼起一根烟卷，开始喷云吐雾。

　　“对不起，这儿不能抽烟。”酒店服务员上前一步，怯怯地说。

　　“昨天这儿还让抽，今天怎么就不行了？”一位委员用手指夹着烟卷，高声问。

　　年轻的女服务员咬了下嘴唇，低头无言。

　　“你昨天在这儿就已经违法啦！再违一次？”“抽根儿烟，有那么严重嘛。”两位委员夹着烟卷，相互开着玩笑，走进电梯。

　　日前，全国政协委员王学仁提交的大会发言称，中国需要“绿色制造”的卷烟产品，国家应加快推进烟草产业绿色生态发展，引发控烟人士质疑。

　　王学仁委员认为，烟草产业为国家财政提供了稳定的税收，促进了老少边穷地区经济社会的发展，推动了现代农业的进程。而且，烟草是高利税作物，高效益产品，是国家财政和烟区农民收入的重要来源；吸烟是合法行为，尊重群众的合法权利，满足不同层次的消费需求，是创造人民幸福生活的应有之义。

　　因此，王委员建议：为了更加健康安全地满足我国消费者的需求，不仅需要“中国制造”的卷烟产品，而且还需要“绿色制造”的卷烟产品。烟草产业应当深入贯彻中共十八大精神，以生态文明引领发展，树立绿色理念。烟草企业应当全面应用低碳、低危、绿色生产技术，深入研发具有自主知识产权的减害核心技术，努力使烟草产品减少危害。

　　针对王学仁委员的发言内容，昨日，全国人大代表钟南山表示，发展绿色烟草业就能降低烟草危害，这样的说法听上去很荒谬！

　　“想一想，绿色烟草产品，无非就是‘低焦’、‘淡味’、清香、加入天然植物萃取等意思，这些烟草行业的包装，早已被证实是欺骗，无法减轻吸烟的危害。”钟南山说，世界卫生组织早已证实，低焦油不等于低危害。而欧美多个国家的大规模人群研究已发现，所谓低焦油卷烟，反而会导致吸烟者将烟气吸入肺的更深处，导致肺腺癌的发病率提高。

　　“如果我现在还是政协委员，我一定会向大会提出抗议”，钟南山说。

　　新京报：春节前，工程院回应“烟草院士”现在还不能撤销，你怎么看？

　　钟南山：不撤销没有理由。谢剑平(即“烟草院士”)赖以评上院士的，是卷烟降焦减害研究，我承认，降焦他做了，但减害呢？我们看不到有任何的实质性研究材料。

　　另外，工程院说谢剑平做的是基础研究。根本不是！他研究的神农本草液，让几家烟草企业赚了大钱，已经形成经济利益了，怎么还能称为基础研究？

　　新京报：春节前，你联合巴德年、秦伯益两位院士再次致信工程院，希望修改章程，启动“烟草院士”的撤销程序。目前有回应吗？

　　钟南山：还没有得到回应。这件事让我觉得很没面子。对工程院处理这件事的态度，我很失望。

　　新京报：为什么一定要撤销“烟草院士”？

　　钟南山：听说，烟草业有人说，取消烟草院士，将影响2万多名烟草科研工作者的积极性。那我面对的几十万几百万因为吸烟罹患肺癌或慢阻肺的患者，如何向他们交代？他们的健康权和生命权谁来尊重？

　　新京报：你如何看待两会上不少代表委员抽烟？

　　钟南山：代表委员应该更注意。为什么两会对控烟的声音一直很小？就是因为有不少代表委员自己也抽烟。

　　新京报：那你今年有控烟的议案或建议吗？

　　钟南山：今年，我没有控烟方面的议案，但我们已经写了一些控烟的建议，转至部分人大代表政协委员手中，希望多个行业领域的人，都来关注控烟。