奥巴马第二届任期气候解决方案不被看好

图片来源：icjproject.org

图片来源：《科学》

　　奥巴马的科学顾问们于日前提出了一些总统在其第二届任期内更为可行的气候解决方案。但是一些气候学家认为，这些建议虽然是值得称道的，但却达不到人们想要的结果。

　　谈到应对气候变化，美国总统巴拉克·奥巴马曾经豪情万丈，包括锻造一项减少温室气体排放量的全球协议，说服国会通过立法从而在美国征收碳污染税。然而，随着这些希望在政治现实前的灰飞烟灭，奥巴马的科学顾问们于日前提出了一些总统在其第二届任期内更为可行的气候解决方案。但是一些气候学家认为，这些建议虽然是值得称道的，但却达不到人们想要的结果。

　　于3月15日被总统科学与技术顾问委员会(PCAST)批准的这份长达10页的报告，概述了奥巴马能够采取的用于解决全球变暖的起因及后果的一系列措施，且大多数不需要新的立法支持。例如，为了控制美国的温室气体排放，PCAST建议，奥巴马应该推广最近实施的法规，这涉及到从燃烧化石燃料的新发电厂到更大数量的现有发电厂的排放。它还提出，政府是否可以考虑就温室气体排放与美国的邻居—— 加拿大和墨西哥——达成一项区域协议。PCAST同时呼吁奥巴马任命一个关于“气候准备”的新国家委员会，目的是推荐新的方法，从而改善政府应对干旱、洪水以及其他能够被气候变化所左右的自然灾害的规划。

　　PCAST委员、哈佛大学的地球化学家和能源专家Daniel Schrag说，奥巴马已经阅读了报告的草案，并“表示了广泛的支持，更主要的是对我们现在正在做的事情的支持”。

　　然而很显然，PCAST的名单缺少了奥巴马第一届任期的气候议程，其中包括设定一个碳的价格，以及达成一项全球协议。Schrag表示，这种遗漏在很大程度上反映了PCAST的兴趣主要集中在奥巴马“能够奋力争取以及实现”的事情上。他说：“给碳定价真是太好了，但由于国会的反对，我们并不指望这一切能够在政治上变为现实。”

　　但是许多研究人员对此并不买账。伊利诺伊州芝加哥大学的气候建模者Raymond Pierrehumbert表示：“这并不是PCAST为奥巴马实现他的政治策略所应该做的事。”

　　“我认为PCAST应该强调给碳排放定价的重要性。”加利福尼亚州斯坦福市卡内基科学研究所的地球化学家Ken Caldeira则说，“需要现实一点的一件事是今年能够通过什么样的法律。”他说：“另一件完全没有从实际出发的事情是，这个国家能源转换的规模是否能够承担我们在气候危机中做出的实质性削减。”

　　其他一些批评者则认为这份报告在白宫是否应该批准饱受争议的从加拿大铺设Keystone XL输油管道一事保持沉默——反对者认为这将促使不明智的能源开发。由美国宇航局(NASA)的气候学家James Hansen牵头，18位科学家在今年早些时候曾呼吁奥巴马中止这项计划，表示这“与国家和全世界的利益”背道而驰。

　　Schrag说，与其涉足此类“主要牵扯到政治”的问题，PCAST更愿意强调通常在政策讨论中被忽视的一个话题——需要“为国家应对气候变化的影响作准备”。他说，拟议中的备灾委员会将有助于打下基础，从而改变“关于赈灾和保险的联邦政策……进而使灾难发生后通常用来重建的金融资本能够产生更大的效用”。例如，房屋可能会迁出随着海平面上升而再次发生洪水的沿海地区，而农区则可以更好地为应付干旱作准备。Schrag在一次新闻发布会上向PCAST表示，美国“有太多本质上提供经济刺激的项目让人们以有害的方式生活”。

　　PCAST强调，努力适应气候变化“最终将使人们不堪重负”，除非政府控制或减少了碳排放。这也是为什么这份报告同时鼓励奥巴马支持更多的天然气钻探的原因——这将比石油或煤炭排放更少的二氧化碳气体。并且这份报告呼吁加大对发展可再生能源——例如风能和太阳能——进行的税收抵免。

　　尽管政府可以就PCAST的一些想法独立采取行动，例如调整发电厂或支持扩大钻井，但有时在其他一些方面它还需要来自“敌对”的国会的合作，例如重组税法。然而普林斯顿大学的能源专家Robert Socolow指出，PCAST所强调的“先适应再减少”的原则有助于重构关于此类政策的公众讨论。他指出，我们已经能够应付一些同时发生的大型气候威胁，例如旱涝灾害。Socolow说，将这些威胁联系起来能够“减少讨论气候政策的阻力”，并且重新点燃“完全受压抑”的国家讨论。