院士制度改革关注度高专家称改革事关学术风气

新华社发

　　党的十八届三中全会提出：“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。”这37个字的表述不仅受到科技界的关注，也引起了媒体和公众的广泛讨论。

　　院士制度改革为什么会受到如此关注?科技工作者对院士制度改革又有哪些建议和期待?

　　公众关注度何以居高不下

　　在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，与“深化科技体制改革”的其他内容相比，院士制度改革的篇幅并不长，但受到的关注却明显更多。

　　中国海洋大学教育系讲师胡乐乐是文科教学领域的研究者。按照目前我国的院士制度，他基本不可能成为院士，但他一直在关注院士制度的改革。“院士是我国科学技术和工程科技的最高学术称号，从某种程度上说，他们所产生的影响会跨出科技领域，延伸到整个学术界。因此，院士制度的改革与整个学术界都有关系。”胡乐乐说。

　　胡乐乐坦言，目前学术界普遍有一种浮躁的风气，跑项目、使用经费不合理等问题并不鲜见，他希望通过院士制度改革带动整个学术界风气的好转。有胡乐乐这样的想法的人不在少数。记者在采访中发现，大家对院士制度改革的关注已经远远超出这一制度本身，甚至超出科技领域，变成对整个学术界的期待——以院士制度改革为切入点，带动整个学术界更健康、更好地发展。

　　制度改革事关学术风气

　　“关于遴选制度，我认为只保留院士推荐一个渠道就够了。”中国科学院院士、美国科学院外籍院士周忠和说，院士是一种荣誉称号，“如果部委、地方、单位、学会都可以推荐，就难免掺杂利益因素，带来行政干预，也存在重复浪费的问题。我觉得是金子总会发光，优秀人才不会被埋没。毕竟，能否当选最终还得由院士们投票产生。当然，这需要改变‘3名或3名以上院士才能推荐’的规定，或许可规定每个院士都能推荐1-2名候选人。需要多名院士推荐的要求，必然导致一些人去‘联络’，这样弄得大家都很有压力。”

　　周忠和认为，遴选制度还应该保证被推荐人在增选的过程中，处于绝对被动状态，“也就是说直到被选上为止，当事人是不知道的”。

　　“事实上目前都是被推荐人提供材料，他自己都知道了，还怎么绝对被动?”周忠和介绍，在美国、欧洲等国家的院士选举中，他们一般会联系被推荐人的同行，请他提供相关材料，保密并保证材料的准确性。”周忠和自己就是这样被选上美国科学院外籍院士的，也曾遇到过欧洲某国科学院请他提供一位同行的材料。

　　对于院士遴选制度，中国工程院院士秦伯益指出，当前有两个“瘟疫”，首先是公关，这种现象在选举过程中普遍存在，导致不想公关的也“被迫”加入，否则就会吃亏。在秦伯益看来，花样繁多的公关，折射出候选人对学术名利的急切态度;另一个“瘟疫” 就是恶意投诉。这些都是需要在改革中解决的问题。

　　“院士是一个学术共同体，遴选制度、学科布局、年龄比例，这些都需要院士们讨论决定。”周忠和说，“但退休制度就不是院士能决定的了。”

　　说到退休，大家最先想到的就是秦伯益。早在2002年秦伯益就在《光明日报》撰文直言“院士不是花瓶”，他清晰地看到，一方面，院士被人当作花瓶，另一方面，也有一些院士乐于当花瓶。因此他在2004年写信坚决要求退休并获得特批。

　　但秦伯益仍然是一位院士。他认为，院士是终身荣誉，是对过去工作成绩的认可，诸如劳动模范、战斗英雄等称号都是荣誉性的。很多接受采访的院士都表达了这个观点，退休是指离开工作岗位，院士是学术称号和终身荣誉，荣誉怎么退休呢?

　　然而，终身荣誉并不等于终身工作，他所在单位的岗位不是终身的。“如果院士年纪大了、身体不好，科研能力、创新能力弱了，的确应该退出本单位的科研岗位。”秦伯益认为。

　　回归“荣誉”才是改革根本

　　“荣誉应该坚持，但荣誉绝不是特殊化。”有院士认为，每个人都希望自己的工作能得到同行肯定和公众认可，知识分子也是如此。

　　秦伯益说：“授予一个人‘院士’学术称号，不仅是对他成绩的认可，更是党和政府尊重知识、尊重知识分子的一种体现。同时，大部分院士都堪称学术道德的楷模，对形成良好的社会风气有引领示范的作用。因此，院士称号作为最高学术称号和一种终身荣誉，本身并没有问题，这也是国际通行的做法。”

　　“但这种荣誉不该和利益挂钩。”秦伯益坦言，在现实生活中，这个“荣誉称号”确实出现了偏差。这也是院士常常成为舆论焦点的主要原因。我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权;在生活补助、医疗保健等方面甚至可以享受副省级待遇等。

　　“改革关键在去利益化。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，“如果院士只是学术头衔、学术荣誉，不与学术利益挂钩，年龄和终身制其实不是什么问题。只要学者符合当选的条件，什么时候当选都可以，因为当选之后，他仍然和其他学者一样平等竞争进行学术研究，没有学术特权;同时，终身荣誉也没有问题，因为这就是荣誉而已。”

　　让院士称号回归“荣誉”，这不仅仅是院士的事。

　　很多人认为院士参加国家科技政策制定、项目评审比较多，个别院士会借此占有太多科技资源。其实，院士们参加这些活动并不是问题，要在这些活动中避免出现这种情况，需要制度保障。事实上，科技界也一直在呼吁，减少对科技发展和科研立项中的行政干预，实施同行评议的评价机制。有院士指出：“要用制度防止学术腐败，比如在评审过程中实行回避制度、保密制度等。”

　　而说起院士为何被抬得这样高，院士们也是一肚子委屈：“国家对院士的‘特殊’待遇只有一条，人力资源和社会保障部与财政部在2008年10月发了一个文件，从2009年1月1日起，将两院院士津贴由每人每月200元调整为每人每月1000 元，执行至今。”有些单位百万元年薪招聘院士、有些部门和地方在评审与评估中加入“院士权重”……这些“被附加的”的利益，就不是院士们能够控制的了，对此院士们也很无奈，“让院士称号回归学术、回归荣誉，还需要全社会以平常心看待院士”。