黄道京：应重视对学术剽窃事件的调查处理

　　近日，数十名学者就清华大学教授汪晖涉嫌学术剽窃一事发表公开信，要求中国社会科学院和清华大学对此事展开调查，迅速答复，以履行职责。此前，关于汪晖的博士学位论文涉嫌剽窃一事已被媒体炒得沸沸扬扬，学术界内部也议论纷纷。但迄今为止，此事依然莫衷一是。

　　应该说，学术剽窃或抄袭现象由来已久，古今中外皆有典型事例。古代有《今文尚书》与《古文尚书》之争，外国有肖洛霍夫《静静的顿河》署名权纠纷，现代则有《溥仪的后半生》著作权案。然为何从古至今，由西到东，自外而中，始终“此事绵绵无绝期”呢？愚以为，这其中原因大概有三：一是认定剽窃或抄袭较为困难。首先没有标准，其次情况复杂。就连最简单的对引用他人观点还是抄袭别人文字的鉴别，也始终没有一个科学的方法。版权管理机关乃至法院处理此类纠纷或案件时，所采用的标准就各行其是，各自为政。再说学术研究本身就是“站在巨人肩膀上”的工作，引用、吸收前人、他人的研究成果也应属正常。二是学术剽窃或抄袭往往和所处的社会环境有关。在目前情况下，学术界包括教育界、文艺界、新闻出版界、科技界，均以论文多寡论英雄，无论是职务职称评定、项目资金申请，还是工作业绩考核、福利待遇提高等等，一律与论文发表的多少以及发表的载体挂钩。多者高者为王侯，少者低者为吏役，无者则为败寇也！在此大环境压迫下，学术界中，人不分老幼，地不分南北，一律为论文发表而奋斗。这样的强大压力下，难免有人力所不及或力所不能，选择了抄袭或剽窃这一条“终南捷径”，以求修得正果。三是学术界特别是有关领导机关，对学术剽窃的调查处理重视不够。就迄今已经曝光的学术剽窃事件而言，往往是知情人或媒体多次举报或报道后，有关部门才迟迟推出调查处理结果。究其原因，一是“同门护短”，不愿意这类学术丑闻在自己治下被揭露处理；二是“同人同感”，自己身在学术圈中，虽为领导，也有附庸风雅而涉猎学术论文写作之时，其中隐情不言而喻。

　　综观世界各国，学术剽窃、造假已成环球公害，君不见，韩国一位黄教授，涉嫌克隆生物造假，使国人及朝野共怒，以致丢掉了教授职位。

　　再看中国的现实，一个学术剽窃事件的曝光，往往以新闻事件始，以不了了之终。先是个人基于义愤或被害，揭露此事公诸于众，继而媒体广泛报道，多次曝光，全面评论，进而学术中人有一二位乃至数位，或支持或反对，坐而论道，见仁见智，公说公有理，婆说婆有理，形成两种不同观点。最终，虎头蛇尾，成了新闻媒体吸引读者的“昙花一现”的爆料，而学术剽窃事件依然大量产生，以致形成某种潜规则。

　　现在，终于有了数十位著名学者联名发表的公开信。应该说，这标志着学术界的觉悟，是对学术剽窃的反思结果。无论如何，刹住学术剽窃的歪风，净化中国的学术环境，已成为学术界的共识，也是中国学术界的当务之急。从事学术研究是严肃认真的，对待学术剽窃事件更应严肃而认真。相信学术界诸公都会有此同感。但愿这次不会虎头蛇尾。